Предложения Минфина по определению величины прожиточного минимума – торжество меркантильного и тупого "экономизма"

4 июня 2012

В одном из первых комментариев к моему посту «Дети – наше будущее» в Живом Журнале, меня спросили, почему я считаю нынешнюю семейную политику необоснованной и невыверенной. Предлагаю отдельно остановиться на том, как же нам защитить семьи с детьми (особенно многодетные) от цинизма и бездушия чиновников. Разве есть повод ставить вопрос именно так? Увы, повод есть.


В канун Дня защиты детей в новом Правительстве РФ, а точнее в Минфине, российским семьям, имеющим детей, подготовили крайне сомнительный «подарочек». Я имею в виду новые предложения по определению величины прожиточного минимума, которые на днях обнародовал министр финансов А.Силуанов. Вместо того чтобы начать переход к современным социальным стандартам, подобным тем, что действуют в Европе, чиновники вновь предлагают «химичить» с сугубо формальными методами определения прожиточного минимума. Смысл этой «химии» понятен: поскольку реальная борьба с бедностью буксует, они стремятся хотя бы сугубо статистическими методами изображать будто бы все на самом деле хорошо. Все эти ухищрения не новы, и, может быть, сами по себе не заслуживали бы комментария.


Но один момент меня поразил особым цинизмом и откровенно антисемейной направленностью. В каком-то воспаленном чиновничьем мозгу родилась идея, что «порог бедности» можно снизить, если рассчитывать его с учетом так называемого «эффекта экономии от общесемейного потребления»? По логике деятелей из Минфина: чем больше семья, тем меньше ее среднедушевые доходы для безбедного существования!


Аргумент таков: у членов любой семьи есть предметы общего пользования. К примеру, бытовую технику, посуду или, скажем, мыло с зубной пастой покупает не каждый член семьи в личное пользование: эти товары приобретаются на всех. Значит, радостно решили бюрократы, эти покупки не входят в персональный прожиточный минимум. Тем самым снижается расчетный порог уровня бедности и расходы государства на его обеспечение. Применение такого иезуитского способа может разом уменьшить число тех, кого относят к бедным, примерно на 15%.


Я удивляюсь, почему же чиновники не пошли дальше? К примеру, не секрет, что в небогатых многодетных семьях младшие детишки часто донашивают одежду за старшими. Это же тоже можно вписать в «экономию»? Да что там! Можно вообще поставить вопрос так: если в семье, допустим, трое детей, зачем им иметь три пары штанов? Одной хватит – пусть носят по очереди. То же самое с обувкой. Представляете, какая «экономия» будет! Ну а если серьезно, все это, конечно, возмущает до глубины души. Вот оно, торжество тупого, меркантильного «экономизма»! К семьям, и в том числе к детям, чинуши относятся словно к единице товара, которая «оптом», по их мнению, обходится дешевле, чем в «розницу».


Но как объяснить упертым либерал-монетаристам, что семья – это не фабрика, а дети – не товар? Что в жизни получается совсем не так, как в их сугубо технократических схемах и расчетах. Что при нынешнем уровне жизни в России для многих рождение ребенка (тем более второго, третьего и т.д.) – это колоссальный риск обрушиться в пучину нищеты, это огромные материальные траты, порой совершенно непредсказуемые и непредвиденные. Дороговизна жизни, отсутствие жилья, нехватка детсадов, навязывание платного школьного образования, дорогостоящего медицинского обслуживания, ликвидация бесплатных спортивных секций, летних детских лагерей – все это тяжким грузом ложится на российские семьи с детьми, а на семьи многодетные вдвойне и втройне.


И если уж Минфин, уподобляясь крохобору Плюшкину, начинают высчитывать «экономию» многодетных семей, то пусть посчитает и их издержки, которых куда больше. Я уж не говорю о том, что родительский труд, связанный с воспитанием детей, у нас никак не учитывается и не стимулируется. А ведь это тоже тяжелейший и очень ответственный труд, требующий огромной самоотдачи, а то и личных жертв, связанных с ограничением возможности заработка и даже полной потерей его. По данным Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) каждая вторая российская семья, в которой воспитывается двое детей, находится за чертой бедности. Стоит ли удивляться, что буквально мизерный процент семей решаются заводить третьего?


Наша власть любит преподносить некоторые позитивные подвижки в решении демографических проблем как свое великое достижение. Но вот беда: все эти подвижки – результат разрозненных, частичных мер, а вовсе не осмысленной и последовательной просемейной политики. Таковой в России, как не было, так, увы, и нет до сих пор. Есть благие намерения и порывы, которые то и дело гаснут все в том же чиновничьем нигилизме.


Можно вспомнить, к примеру, о хорошей инициативе Д.А.Медведева, который осенью 2010 года принял решение предоставлять семьям при рождении третьего или последующего ребенка бесплатные земельные участки под строительство жилого дома или дачи. Времени прошло немало, но во многих регионах – дело идет ни шатко, ни валко. Значительная часть многодетных семей никаких участков не получила, а некоторые из тех, кто получил, обнаружили, что им подсунули бросовые, неликвидные земли, на которых ни строиться, ни жить невозможно.


Так, скажем, в Саратовской области семье И. Шмелевой, имеющей 4 детей, выделили кусок болота и леса с буреломом. И таких вот «кинутых» чиновниками многодетных семей немало. Естественно, люди протестуют, организуются, жалуются в различные инстанции, обращаются в прессу и на ТВ. И не поймешь, чего больше в итоге от такой «господдержки»: реальной пользы или разочарований?


Невозможно кардинально изменить положение многодетных семей какими-то невнятными полумерами, да еще и не доведенными до конца. Нужен по-настоящему комплексный подход, который давно и настойчиво предлагает партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Мы убеждены: стране нужна четкая и конкретная Концепция государственной семейной политики на период до 2025 года, предусматривающая превращение России в страну, комфортную для семей с детьми. Государство должно прекратить крохоборничать и экономить на них. Должно, заткнув «черные дыры» коррупции и оффшорной экономики, найти средства не на символическую, а на полноценную поддержку.


В принципиальном плане вопрос должен ставиться не так, как его ставят чиновники Минфина, а ровно наоборот: чем больше семья, тем выше уровень ее господдержки. Мы считаем, что в России сегодня можно изыскать ресурсы для увеличения размеров всех детских пособий как минимум в три раза, а также ввести единовременное пособие при поступлении ребенка в школу. Мы считаем, что вполне возможно изыскать средства и на введение «семейной зарплаты» одному из супругов, занятому воспитанием троих и более детей, в размере не ниже социального стандарта потребления.


Многие соцопросы показывают, что одним из тормозов, мешающих российским семьям заводить и воспитывать детей, является нерешенность жилищного вопроса. Так почему бы государству не дать людям шанс? Напомню вполне разумную, стимулирующую схему, предлагаемую партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Молодой семье выдается беспроцентный кредит на покупку жилья. Условия простые: рожаете первого ребенка – списывается 25% долга, рожаете второго – долой 50% , рожаете третьего – все, кредит погашен!


Понятно, что реализация этих и других подобных мер требуют совсем иного уровня социального мышления и профессионализма, нежели тот, что проявляют авторы бредовой идеи об «экономии от общесемейного потребления». Но только таким образом мы можем действительно вытащить Россию из ямы демографического кризиса, только таким образом мы можем добиться, чтобы понятия «многодетность» и «бедность» перестали быть синонимами. Чтобы наша страна превратилась в страну, где граждане охотно заводят семьи, рожают детей, причем в большем количестве, и вообще живут долго, радостно и счастливо.