Ответы Сергея Миронова на вопросы представителей СМИ в "Интерфаксе"

5 марта 2012

Интерфакс 5 марта 1Лидер Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов ответил на вопросы представителей СМИ во время пресс-конференции в ИА «Интерфакс», посвященной его участию в выборах Президента Российской Федерации.

Публикуем ответы Сергея Миронова на вопросы из зала.

– Из контекста Вашего выступления следует, что ни Вы, ни Ваши сторонники на улицы не пойдут. Вы не поддерживаете тех людей, которые все же собираются идти на массовые акции? 

Давайте разделим Ваш вопрос. Во-первых, я думаю, что мои сторонники в Астрахани должны выходить и возмущаться, и говорить правду о том, что там происходит. В Астрахани мы скажем все, что мы думаем. Но я не считаю необходимым призывать своих сторонников выходить на улицы и более того, считаю, что лучше бы сегодня на улицы никому не выходить и не устраивать стотысячный митинг на Манежной площади в поддержку Владимира Путина. Не надо сталкивать людей. Не надо опять идти на конфронтацию. Выборы состоялись. Как я сказал, я считаю, что абсолютно объективно Владимир Путин победил в первом туре. Для меня это очевидно. Основная раскладка такова, какова она есть. Можно спорить о каких-то нюансах, но в целом расклад понятен. Поэтому я считаю, что не нужно выходить на улицы.

Что же касается тех людей, которые хотят высказать свою позицию. Я абсолютно уверен, что у многих на руках есть конкретные факты тех самых нарушений, тех самых мистических фальсификаций, проведенных усилиями местных властей. Об этом надо говорить. К требованию наказать виновных в этих фальсификациях я сам присоединюсь, может быть, и не на митинге, но я публично об этом говорю. Необходимо, безусловно, призывать к ответу. Нужно, не откладывая на «потом», наказать людей виновных. Я еще раз хочу сказать, что Владимир Чуров давным-давно перестал иметь моральное право возглавлять Центральную избирательную комиссию. Саму комиссию нужно полностью поменять и вернуться к идее формирования комиссии любого уровня только на партийной основе. И пока у нас не появилось очень много партий, нужно как можно скорее это сделать, пока у нас всего лишь семь зарегистрированных парламентских партий.

Я не считаю возможным самому участвовать в митингах. Не буду призывать своих сторонников это делать и считаю, что чем скорее митинговые страсти улягутся, тем лучше для нашей страны. Потому, что надо работать, надо добиваться выполнения того, за что, собственно говоря, граждане Российской Федерации и проголосовали – за реальные социальные преобразования.

Что намерены вы конкретно предпринять по ситуации в Астрахани?

– По поводу Астрахани сейчас мы собираем всю фактуру. Безусловно, мы будем подавать иски в суды, мы будем писать, я лично напишу в Генеральную прокуратуру и в Следственный Комитет. С нашей точки зрения есть все основания возбуждать уголовные дела и фальсификаторов нужно наказывать. Как я уже сказал, мы не признали эти результаты. С точки зрения юридической обоснованности, сейчас все переправляется в Москву нашим юристам. Мы внимательно оценим, составим иски и, исходя из имеющейся фактуры, будет определять дальнейший ход наших действий.

– Ваша позиция по поводу отказа в регистрации партии ПАРНАС? И второй вопрос: как вы прокомментируете законопроект Президента о выборах депутатов Государственной Думы? 

– По поводу регистрации, или, по крайней мере, проверки оснований, почему не регистрировали ПАРНАС, я давно говорил, что регистрировать ПАРНАС нужно было. И вообще, упрощение порядка регистрации партий мы приветствуем. Наша партия поддержала соответствующие инициативы Президента в первом чтении. Мы будем вносить поправки, которые на наш взгляд улучшат этот проект, это нормальный рабочий процесс.

Что же касается законопроекта Президента о выборах депутатов Государственной Думы, то с нашей точки зрения, с моей точки зрения – законопроект неудачный во всех смыслах. Говоря о якобы большем представительстве в регионах и большей привязке депутатов к регионам, на самом деле получится совершено обратная картина. Я уже приводит пример. Город Москва – этот пример очень красноречив. Я сразу хочу сказать, что мною подготовлен альтернативный законопроект. Я предлагаю полностью перейти на мажоритарную систему и на пятимандатные округа, где от каждого округа будет избираться сразу пять депутатов, что поможет не пропасть большей части любых голосов, отданных за того или иного кандидата. Вернусь к примеру Москвы. По нынешнему законодательству, по которому избирались депутаты Государственной Думы в декабре, мы разбили Москву на три округа, от каждого округа мы провели по нашему депутату и сегодня любой житель Москвы, где бы он ни проживал, имеет своего представителя во фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Он имеет депутата от Москвы в Государственной Думе. Еще раз подчеркну – от любой точки территории Москвы.

Интерфакс 5 марта ЛевичевЕсли же по закону, который предлагает Президент, то в Москве судя по всему будет двадцать таких маленьких-маленьких «окружков». Мы реалисты и если удастся нам улучшить результат, пятерых мы проведем от Москвы, то получится, что у нас от пяти маленьких-маленьких территорий, разбросанных по Москве, есть только один депутат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. А от большей части Москвы не будет никого. Более того, логика участия в выборах такого уровня приводит к тому, что некоторые территории и даже субъекты Российской Федерации не будут иметь ни одного депутата. Потому что так закон написан. И самое главное – закон написан в пользу той партии, которая может воспользоваться во время выборов административным ресурсом. С трех раз догадайтесь, какая это партия? Мне представляется, что законопроект неправильный с точки зрения самой идеологии. Не удивлюсь, если все-таки усилиями той же партии «Единая Россия» закон в таком виде будет принят. Появится желание, идя якобы навстречу «пожеланиям трудящихся», распустить Государственную Думу. Причем сделать это очень просто – дав команду фракции «Единая Россия» сложить мандаты. Дума распускается и не надо никаких 111-й или 117-й статей Конституции. Назначаются выборы по новому закону и мы получаем новую Думу, где представители «Единой России», которые даже на выборы могут идти как якобы независимые, образуют фракцию и «Единая Россия» получает конституционное большинство со всеми вытекающими последствиями. Очень опасный законопроект и, как я уже сказал, наша фракция его никогда не поддержит, а будет выдвигать альтернативный.

– Стоит ли ожидать создание политических коалиций. Поступали ли Вам подобные предложения?

– Я убежден, что нам в избирательное законодательство необходимо возвращать право на создание избирательных блоков и коалиций, особенно с учетом ожиданий от изменения закона о регистрации политических партий. По определению партий будет создаваться много на первых порах, пока избиратель не скажет свое слово: какой партии быть, а какой – не быть.

Я уже высказывал свою мысль, что если бы по время прошедшей думской кампании была возможность создать избирательный блок, если бы мы с коммунистами объединились, то наверное в Государственной Думе гарантировано сегодня было бы большинство за «левыми» партиями и не было бы большинства у «Единой России». Поэтому это нужно делать обязательно. Пока речь идет о теории, потому что соответствующая норма закона сегодня отсутствует. Я надеюсь, она появится, А вообще и коалиции, и в целом формирование мощной социал-демократической партии на платформе возможного объединения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ и КПРФ – это дело будущего. Надеюсь, ближайшего.

– Известно, что Москва и Питер голосуют особо. Тем не менее, Москва – еще не вся Россия. И все же почему в Москве и Питере не голосовали так активно за Владимира Путина?

– Во-первых, это прямое следствие многотысячных митингов на Болотной площади, причем именно в Москве. В Петербурге митинги не собирали столько граждан. Здесь более критический настрой к сегодняшней действительности. Для меня совершенно очевидны эти итоги. В Москве Владимир Путин не набрал пятидесяти процентов. В Петербурге набрал больше, но меньше, чем в среднем по стране. Значительная часть жителей этих крупных городов настроена критически. И как я говорил, во многом голосование в столицах 4 марта скорее было не «за», а «против». На самом деле, это не очень хорошо. Потому что выбирая Президента, мы в том числе выбираем курс, мы выбираем тот путь, по которому страна пойдет. И если у людей большое желание голосовать «против», то это говорит о том, что все-таки не лучшая атмосфера и не лучшая ситуация для выборов главы государства. По крайней мере, мы видим это на примере двух наших столичных городов. Поэтому совершенно очевидно – критически настроенная масса горожан высказала свою оценку и действующей власти, и Владимиру Путину.

– Ваша оценка деятельности Дмитрия Анатольевича Медведева на посту Президента? Что удалось, что не удалось?

– Если образно сказать, то замах у Дмитрия Анатольевича был хорош. Мы помним его первые Послания Федеральному Собранию. Как ни парадоксально, все Послания, все без исключения – позитивны. Они во многом соответствовали и соответствуют умонастроениям и ожиданиям граждан Российской Федерации. Но если мы посмотрим на конкретные результаты, то, увы, они далеки от тех заявленных намерений.

Главная причина, на мой взгляд, кроется в монополизме партии «Единая Россия». И то, что Дмитрий Медведев сейчас рассматривает вариант возглавить эту партию – это не лучшее его решение. Потому что политическая конкуренция – это важнейший фактор в сегодняшней жизни России. По крайней мере, этот фактор должен стать важнейшим точно так, как регулярная сменяемость власти. Я напомню еще об одном положении моей программы, которое заключается в одной простой вещи: я утверждаю, что давным-давно и в Конституции, и в федеральном законодательстве, нужно установить простую норму – ни одно должностное лицо, какой бы пост исполнительной власти оно ни занимало, не должно находится на своем посту более чем два срока. И точка!