Выступление на заседании Государственного совета РФ по вопросам развития строительного комплекса и совершенствования градостроительной деятельности 17 мая 2016 года (г. Москва)

18 мая 2016

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Жилищное строительство – это ключевой вопрос и для строительной отрасли, которая сегодня переживает не лучшие времена, и для многих смежных с ней отраслей. И для десятков миллионов наших граждан, которые остро нуждаются в улучшении жилищных условий. Поиск ответа на этот вопрос в последние десятилетия сводился к двум решениям: целевая господдержка и механизм ипотечного кредитования.

Ипотека, привитая нам по образцу американской системы залога недвижимости, не стала чудесной вакциной для решения больного вопроса. Даже в период экономического подъёма стабильные доходы не позволяли большинству наших граждан угнаться за растущими ценами на квадратные метры и накопить на первоначальный взнос. И в тучные годы примерно для 70% граждан России ипотека оставалась недоступной, а для 30% оставшихся становилась тяжким, зачастую пожизненным, бременем.

Сегодня нам нужно искать новые варианты ответов на существующие вызовы, развивать качественно иные формы поддержки жилищного строительства. Государство и частный сектор могут и должны взаимодействовать эффективно, когда бюджетные средства не просто подпитывают финансовую систему, а реально работают в интересах граждан и отрасли.

Такие формы государственно-частного партнёрства есть, и в первую очередь это механизм строительных сберегательных касс. Этот механизм успешно зарекомендовал себя в Европе, вся послевоенная Германия была отстроена таким образом. Характерно, что во время кризиса 2008–2009 годов именно система стройсберкасс в Европе, в отличие от банковского и ипотечного краха, никуда не делась, а выстояла, даже ещё и прибавила. И кстати, тоже далеко за примером ходить не надо. Наш соседний Казахстан очень успешно и эффективно внедряет строительные сберегательные кассы.

Предложение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ о строительных сберегательных кассах было в целом одобрено на высшем уровне ещё несколько лет тому назад. И если бы уже тогда механизм заработал, то к настоящему моменту многие миллионы российских семей могли бы решить жилищный вопрос. Этому реально помешали, вероятно, подспудные опасения финансового блока нашего правительства, который опасался, что стройсберкассы станут конкурентами для банковского сектора. Да, это конкуренция, конкуренция в интересах граждан и отрасли. И нам, вероятно, всё-таки нужно расставлять приоритеты, что важнее – поддержка банковского сектора или населения и реальных секторов экономики.

Строительные сберегательные кассы принципиально не заточены на высокую маржу и вообще на получение какой-либо прибыли. Это некоммерческие кредитные организации, единственная задача которых – накопление средств граждан на получение жилья. При этом кредитование через стройсберкассы, как показывает практика, в два-три раза дешевле, чем ипотека.

Для государства этот механизм также выгоден, поскольку в случае со стройсберкассами государственные вложения реально оседают, что называется, «на земле», работают непосредственно на нужды людей.

Ещё один вид частно-государственного партнёрства, стимулирующий рынок жилья, – это жилищно-накопительные кооперативы.

Уважаемый Владимир Владимирович! В ходе нашей встречи в феврале я приводил пример Белгородской области, где под руководством нашего коллеги, депутата нашей фракции, заслуженного строителя из Белгородской области Юрия Алексеевич Селиванова много лет успешно работает подобный кооператив. С его помощью приобретается жильё не только для белгородцев, но и для жителей ещё 92 российских городов по всей России. Участники кооператива успешно кредитуют друг друга без фантастических банковских процентов, без рисков ипотеки.

Безусловно, этот механизм работает при условии господдержки, в данном случае – на уровне области. Вот пример: с этого года для жилищно-накопительных кооперативов повысилась ставка налога на имущество до 2% от кадастровой стоимости. Эта мера грозит похоронить полезную инициативу в зачаточном состоянии. Но в регионе ставка налога сразу же была снижена до 0,3%. То есть поддержка кооперативов для местного бюджета выгоднее. Если бы этот механизм получил расширенные государственные гарантии на федеральном уровне, он стал бы ещё одной эффективной альтернативой долевому строительству и ипотечному кредитованию.

Подобные формы обеспечения граждан жильём требуют государственного участия, но гарантируют гораздо большую отдачу, нежели мы получаем от госвложений сейчас. Сегодня эта отдача минимальна. Государство выделило 4,5 миллиарда рублей Агентству по ипотечному жилищному кредитованию для реструктуризации ипотечных кредитов, – было реструктурировано лишь несколько десятков займов. Социальная льготная ипотека также не заработала, программа «Жильё для российской семьи» реализована, по данным Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на февраль, на сотую долю процента.

Ипотека – крайне прожорливый и тяжеловесный механизм, который сложно прокормить и которым тяжело маневрировать. Нельзя и дальше связывать только с ней все упования. Это слишком дорого обходится и гражданам, и бюджету.

Государство может помогать отрасли не просто в экстренном, но и в эффективном режиме. Это не только те примеры, что я привёл выше. Системные меры могли бы стимулировать рынок арендного, социального жилья. Соответствующие предложения также есть у нашей партии. Я надеюсь, что сегодняшний Госсовет позволит нам выработать и реализовать принципиально новые пути решения проблем в жилищном строительстве.

Спасибо за внимание.