В период между католическим Рождеством и нашим старым Новым годом традиционно российские политики подводят итоги работы за год и делают заявления о планах на будущее. Сергей Миронов в эту праздничную пору выступил на целом ряде мероприятий, ответил на вопросы, связанные с выдвижением его кандидатуры в президенты.
На итоговой пресс-конференции С.Миронов рассказал журналистам о законотворческой деятельности, об итогах работы Совета Федерации и о перспективах совершенствования его организации. Сергей Миронов говорил также о новом органе Совета Федерации — Совете законодателей, через который сегодня реализуется конституционное право региональных органов представительной власти на законодательную инициативу. Дело в том, что по действующей Конституции субъектом законодательной инициативы кроме депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, президента, правительства и Совета Федерации являются также законодательные органы власти областей, краев и республик Российской Федерации.
“Таких инициатив за последние 10 лет было внесено около 2,5 тысячи, — пояснил С. Миронов. — Практически 99 процентов законодательных инициатив субъектов Российской Федерации не проходят даже предварительного рассмотрения в Государственной Думе. Что же предлагаем мы и что предлагает Президент? Необходимо вычленять и обобщать те наиболее перспективные законодательные инициативы, которые могут стать инициативами Совета Федерации. Мы будем брать более всего отвечающие запросам большинства субъектов Федерации законодательные инициативы, дорабатывать их с использованием возможностей Совета Федерации и вносить в Государственную Думу уже как законодательную инициативу Совета Федерации. Естественно, к такому закону будет совершенно другое отношение со стороны Государственной Думы, и тогда есть большая вероятность, что эти проекты станут законами. Над этим мы собираемся работать в 2004 году, и я думаю, что у нас все обязательно получится”.
Был поставлен вопрос о совершенствовании способа формирования состава Совета Федерации. С.Миронов изложил свое видение путей изменения механизма выборов в эту палату Федерального Собрания: “На самом деле большая нелепость в том, что в высшем органе законодательной власти России половина членов была представителями исполнительной ветви власти, а именно: губернаторами. Это на самом деле конституционный нонсенс, ведь в нашей Конституции четко записано о разделении трех ветвей власти — судебной, законодательной и исполнительной. Вспомним, какое значительное количество законов отклонялось Советом Федерации. Причина этого проста: зачастую законы, приходящие из Государственной Думы, касались проблем региональной жизни, и губернаторы не хотели принимать те законы, которые регулировали бы, собственно говоря, их деятельность. Вот такой парадокс: представитель исполнительной власти, которому предстоит исполнять законы, имел возможность влиять на принятие либо непринятие этих законов. С моей точки зрения, будущее — за выборностью членов Совета Федерации. Но я бы не торопился с введением этого нового порядка по одной простой причине — у нас за последние 10 лет уже третий раз меняется порядок формирования. Я думаю, что частить здесь не надо, но будущее за выборностью. Причем эта выборность не должна быть аналогичной выборности депутатов Государственной Думы (один раз в 4 года). Совет Федерации должен избираться по мере прохождения региональных выборов. Например, избирается губернатор — каждый кандидат вносит кандидатуру на пост представителя региона от губернатора в Совете Федерации. Избираются депутаты законодательного органа власти — точно так же они вносят свои предложения по кандидатам на пост члена Совета Федерации от законодательной ветви власти. Таким образом, мы всегда будем иметь преемственность состава Совета Федерации и сохраним одно из главных его свойств, а именно: в соответствии с Конституцией Совет Федерации никогда ни по каким основаниям не прекращает своих полномочий. Именно путем выборов по региональному принципу мы сохраним два основных свойства Совета Федерации”.
Собеседников С.Миронова интересовали и внешнеполитические проблемы. В условиях, когда то и дело возникают осложнения с рядом стран СНГ, Председателя Совета Федерации не могли не спросить про взаимоотношения с Украиной. “Два наших братских народа очень сильно тяготеют друг к другу. И говорим мы на одном языке, и нам есть о чем поговорить, — сказал Миронов. — По нашей договоренности с Верховной Радой Украины взаимные визиты руководителей парламентов осуществляются не раз в год, как обычно принято у парламентариев, а раз в полгода. Нашими президентами в Керчи подписаны очень важные соглашения.
Два месяца назад казалось, будто бы два братских народа чуть ли не стенка на стенку идут. Настолько все искусственно! Ничто не может подорвать наше стремление жить в мире и согласии, и то общее, что сложилось в наших отношениях исторически, ничем не может быть перечеркнуто. И, к счастью, руководство двух стран, в том числе и представители законодательной власти, прекрасно понимает, что мы будем делать в будущем”.
Был и вопрос, что называется, в лоб: “Считаете ли вы себя самостоятельным политиком?” С.Миронов ответил: “По-другому не мыслю работу в политике. В Санкт-Петербурге я восемь лет входил в руководство Законодательного Собрания, одного из лучших региональных законодательных органов России. Там я приобрел опыт политической борьбы, а борьба в Петербурге велась жестко. Напомню о “технологии двойников”. Сейчас специальный закон не позволяет выдвигать двойников. Так вот, впервые в парламентской истории России эта “технология” была использована именно против меня на выборах в Законодательное Собрание Петербурга в 1998 году. Несмотря на двух двойников в бюллетенях, которые стояли выше меня по алфавиту, ваш покорный слуга набрал в Петербурге рекордное количество голосов и победил в первом туре”.
Во многих поставленных на пресс-конференции вопросах высказывалось сомнение, есть ли принципиальное отличие предвыборной платформы Председателя Совета Федерации от платформы В. Путина. С.Миронов ответил: “По мере роста экономики в странах так называемого “капиталистического социализма” все лучше решаются социальные программы. Но не для России, которая сейчас переживает очень непростой период — 31 миллион россиян живут ниже черты бедности. С моей точки зрения, необходимо сейчас заняться поднятием уровня жизни россиян через увеличение пенсий, стипендий для молодежи, заработной платы. И только на этой базе мы сможем дальше уже поднимать нашу экономику, потому что идет маргинализация, опускание на социальное дно миллионов россиян. Бедность порождает бедность. И в конечном итоге если мы не будем сейчас радикально и кардинально менять принципиальный подход, то через какое-то время не для кого будет улучшать экономическое положение. И многие наши завоевания последних лет окажутся никому не нужными, потому что у нас демографическая ситуация просто катастрофична”.
Разъясняя различия с точкой зрения Президента в понимании особенностей развития России, Сергей Миронов указал и на конкретные меры, которые Владимиру Путину следовало бы предпринять уже сейчас: “Курс Президента поддерживается россиянами, и курс Президента правильный, но пути реализации этого курса, особенно то, как это делает правительство, мне кажутся неверными. Здесь необходимы очень значительные коррективы. И именно по этой позиции я буду полемизировать”.
Был среди прочих и такой вопрос: должен ли Президент России быть лидером всего народа или же он может состоять в какой-то партии, выражающей интересы определенной части общества? “С моей точки зрения, партий в России сейчас практически нет, — сказал С.Миронов. — Вот когда у нас установится реальная партийная система…
Их будет три или пять, но это будут реальные, а не виртуальные партии, которые существуют только в пределах Садового кольца. Будут нормальные партии, имеющие не только свою программу, не только структурные подразделения в регионах, вплоть до самого маленького городка и деревни, но и социальную опору, людей — представителей народа, которым интересны, близки по духу идеи партии, вот тогда, я думаю, совершенно реально будет говорить о партийности Президента. А сейчас в условиях, когда партийное строительство только развернуто — закон-то принят год назад, — настоящим партиям, с моей точки зрения, говорить о партийном Президенте преждевременно”.
Еще один вопрос касался проблем, связанных со вступлением России в ВТО, а именно проблемы развития малого бизнеса. “О малом бизнесе у нас не говорит только ленивый, все очень много говорят, говорят о поддержке малого бизнеса, — ответил С.Миронов. — Мое глубочайшее убеждение, во-первых, надо прекратить говорить о поддержке, надо создавать нормальные условия для работы предпринимателей. В России термин “малый бизнес” стал стандартным. А вот на Западе нет такого понятия, там говорят о свободном предпринимательстве. Вы сразу почувствуете разницу. Малый бизнес — это что-то такое малое и незначительное, а свободное предпринимательство — это принцип.
У нас, к сожалению, свободного предпринимательства нет. Если бы оно было, любой из присутствующих, имея самый минимальный капитал в кармане, мог бы создать свое предприятие. Но сегодня при одной мысли о занятии малым бизнесом у вас у всех волосы на голове дыбом встают, потому что вы все понимаете, с какими практически непреодолимыми сложностями вы тут же столкнетесь.
Необходимо принять целый ряд законов, например закон об ответственности органов государственной власти и чиновников за действие либо бездействие, мешающие становлению и развитию малого бизнеса в России. Вот тогда будет все четко: чиновник не сделал — виноват, сделал плохо, не так — тоже виноват и должен отвечать. В конце концов, необходимо сделать так, чтобы предприниматель не встречался с чиновником. И не должно бизнесмена волновать, какие согласования должны быть. Подал документы в одно окно, через две недели из другого окна получил все разрешительные документы, и дальше, если он честно платит налоги, никаких претензий к нему быть не должно.
Сегодня говорится о поддержке очень много, а реально никто ничего не делает, и в том числе потому, что, к сожалению, у нас нет никакой ответственности чиновника за действие или бездействие, кстати, не только по отношению к малому бизнесу”.
Со времен Салтыкова-Щедрина в России традиционным стало говорить (и спрашивать на пресс-конференциях) о дорогах. Продолжая обсуждение этого бесконечного вопроса, С.Миронов сказал: “Совет Федерации в большей степени рассматривает проблемы таких монополистов, как железные дороги, авиационных перевозчиков, возможно, в меньшей степени — проблемы городского транспорта, метрополитена, что меня, как петербуржца, не может не волновать. Вместе с жителями Санкт-Петербурга я рассчитываю, что в мае будущего года первая подземная электричка пойдет через размыв на площади Мужества. Сегодня совершенно реально в Петербурге сделать электрические виды наземного транспорта — троллейбус и трамвай — бесплатными для всех горожан. И для экономики города это будет выгодно. Не надо заниматься акционированием, переделом собственности, а взять транспорт на баланс и четко зафиксировать, что он будет бесплатным. Это совершенно реальный подход. Такие примеры есть во многих странах, кстати капиталистических, где муниципалитету выгоднее просто поставить на бюджет покупку нового подвижного состава, ремонт, оплату. Кстати, обратите внимание, никаких кондукторов, к которым сейчас у нас вернулись, никакой проблемы с огромным количеством проездных билетов там нет. Я уже не говорю, что мы решаем вопрос огромной социальной важности — для пенсионеров, студентов, малообеспеченных. Напомню и для жителей Москвы: трамвай — это один из немногих видов транспорта, в котором можно и детскую коляску перевезти, и многое другое на задней площадке, оплатив за багаж. Вот такие нетрадиционные подходы к решению городских транспортных проблем, я думаю, нужно смелее выдвигать.
Конечно, надо просчитывать расходы. Речь не идет о популизме, нужно все считать. И мы в свое время такие расчеты делали и убедились, что одна только экономия на заработной плате колоссальная получилась. Эти проблемы вечные. Другая больная проблема — льготники — уходит сама собой. И вообще транспортная проблема закрыта”.
Был и такой вопрос: почему не сделать 31 декабря праздничным днем. Напомню: пресс-конференция проходила 30 декабря, а на следующий день трудящиеся страны вышли на работу. Ранее была выдвинута соответствующая законодательная инициатива, получившая широкую поддержку среди населения. За чем же дело?
“Да, действительно, 31 декабря пока еще рабочий день. Но я не сомневаюсь, что все-таки в обозримом будущем, и очень скором, у нас, наверное, как и во многих странах, будут нормальные рождественские каникулы, точно так же, как, возможно, и пасхальные. И эти каникулы будут начинаться с 31 декабря, потому что мне искренне жаль всех наших прекрасных женщин, которые в этот день должны идти на работу, а затем бежать домой, готовить и затем совершенно утомленными садиться за праздничный стол. Праздник должен начинаться с утра, чтобы у родителей была возможность пойти к детям на утренники в детские сады, школы, и в этой связи совершенно нормально, чтобы 31 декабря стало выходным, праздничным днем. Почему сейчас пока инициатива не двигается? Правительство дало отрицательное заключение, потому что любой выходной день требует дополнительных расходов из бюджета. Но в то же время правительство совершенно правильно, отвечая на мой запрос, сказало, что возможны изменения подхода к праздничным дням. Есть смысл пересмотреть календарь праздничных дней, мы над этим работаем. Другой выход — отменить тот или иной день, который является праздничным сейчас, и перенести его на 31 декабря, чтобы не нести расходов. Думаем и над этим, но здесь, сами понимаете, тоже очень щепетильно надо подходить, если вы вспомните весь наш календарь праздничных дней”.
С.Миронову были заданы и другие вопросы, в частности о перспективах. Но вот прошла череда праздников, и ответы на вопросы о планах работы обратились уже ежедневными практическими делами Совета Федерации.