- Сергей Михайлович, на вашей недавней встрече с Владимиром Путиным Вы представили Президенту доклад "О состоянии законодательства в Российской Федерации", разработанный в Совете Федерации. Известна ли уже реакция Президента на этот документ?
- Данный доклад является первым в истории российского парламентаризма итоговым документом, обобщающим результаты деятельности по анализу законодательного обеспечения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации.
Этот документ достаточно объемен, более 200 страниц, и для его изучения, конечно же, нужно определенное время. Так, что о реакции пока говорить рано. Могу отметить, что Президент Российской Федерации с большим интересом отнесся к докладу.
Предполагается, что такой доклад станет ежегодной формой работы Совета Федерации по анализу действующего законодательства.
- Вы говорили в прессе, что главный вывод специалистов, анализировавших российские законы, таков: "законодательство фрагментарное и несистемное". В общем-то, новостью это не назовешь. Интересно другое — предлагаются ли в докладе какие-то конкретные решения?
- Приведенные в докладе положения и примеры из практики законодательной деятельности в 2004 году не только констатируют негативные стороны состояния российского законодательства, но и позволяют сделать вывод о том, что исторический период фрагментарного, несистемного законотворчества себя исчерпал.
В качестве отдельных конкретных мер можно отметить следующие.
Должна быть сформирована система проведения предварительной экспертизы (экономической, социально-психологической, правовой, юридико-технической, гуманитарной и др.) законопроектов, чтобы не допустить повторения ситуации как с законом "о монетизации льгот".
Необходимо создание эффективного механизма учета мнения субъектов Российской Федерации в законодательном процессе.
Важнейшими также представляются вопросы о "персонификации" ответственности органов государственной власти за эффективность законодательного регулирования общественных отношений, качество законодательного обеспечения государственной политики.
На этапе реализации принятых законов также важно обеспечить мониторинг правоприменительной практики для оценки эффективности принимаемых законов, т.е. определить как закон работает на практике. Мониторинг законодательства должен дополняться жестким контролем за применением законов органами государственной власти.
- Вы критикуете участие Правительства в принятии законов. Но правительство как исполнительная ветвь власти имеет право вносить законопроекты, предлагать свои поправки. Вы хотите вообще лишить правительство этой функции?
- Лишать Правительство права законодательной инициативы никто не собирается. Это право установлено в статье 104 Конституции Российской Федерации.
Речь идет о том, что, зачастую, Правительство Российской Федерации в угоду решения сиюминутных вопросов разрабатывает и вносит в Государственную Думу "сырые", "непроработанные" законопроекты, ряд из которых, приобретая статус федеральных законов, становятся нежизнеспособными. Подобное положение вещей никак не способствует целям стратегического развития законодательства России.
В качестве примера можно привести Налоговый кодекс, который за шесть лет своего существования сменил 82 редакции. При этом 34 редакции не действовали ни одного дня.
Именно для исправления такой сложившейся порочной практики приоритет в разработке законов должен оставаться за парламентом. Основная же функция Правительства четко исполнять нормы, которые заложены в законах.
- Хотелось бы уточнить насчет долгосрочной стратегии развития страны. Таковых концепций предлагалось уже немало. В первые годы президентства Путина ходили разговоры и о том, что у него есть свое видение и своя концепция развития страны. Но почему-то конкретных результатов простой человек не наблюдает... Чего-то не хватает?
- Я считаю, что за те пять с небольшим лет, что В.В.Путин возглавляет наше государство, он совершенно четко изложил свою концепцию развития страны. И ближайшие задачи, и цели на дальнейшую перспективу, и пути их достижения. Возьмите хотя бы ежегодные Послания Президента — каждое из них совершенно конкретно, а вместе они составляют комплексную стратегическую программу.
И если вы сравните положение России, жизнь людей в не столь далеком 1999 г. и сейчас, то изменения просто огромные. Надо очень постараться, чтобы их "не наблюдать". Тогда боевики атаковали Дагестан, сейчас демократически избранное руководство Чеченской республики налаживает мирную жизнь в этом субъекте Российской Федерации. Тогда, через год после дефолта, средняя зарплата по стране составляла 30—40 долларов в месяц, сейчас почти 300. Тогда бремя внешнего долга и регулярных выплат по нему казалось неподъемным — сейчас российское государство располагает самыми большими финансовыми резервами за всю историю страны.
Естественно, проблем еще очень много, и очень сложных, болезненных. По уровню жизни людей, по бедности и расслоению общества, по развитию передовых отраслей экономики. Огромные задачи нужно решить в последующие годы. И, возвращаясь к вопросу о стратегии развития, я сторонник долгосрочного планирования государственной политики. Концепцию развития страны, которую формирует Президент, надо воплотить в конкретный план действий. Многие трудности в экономическом развитии, на мой взгляд, обусловлены именно тем, что Правительство не проделало эту работу. Но в целом Россия сейчас на подъеме и это позволяет смотреть в будущее с оптимизмом.
- Президент, среди прочего, поднимал в своем послании демографическую проблему. Какие решения этой проблемы вы можете предложить?
- Считаю преодоление демографического кризиса одной из главных, если не самой главной задачей из всех стоящих перед государством. Свои соображения по этой проблеме я докладывал Президенту, обсуждал со своими единомышленниками по Партии ЖИЗНИ, высказывал в публичных выступлениях.
Необходимы не разрозненные меры, а комплексная программа государственной демографической политики. Она должна решать и вопросы повышения рождаемости, и снижения смертности, и регулирования миграции в интересах российского государства и его граждан.
При всем том проблема низкой рождаемости занимает центральное место. Потому что если две бабушки и два дедушки оставят после себя на Земле одного внука, как это бывает сейчас, никакие другие меры нам не помогут. А чтобы изменить эту ситуацию, надо создать нормальные материальные условия для семей с несколькими детьми. Нужно, чтобы многодетность перестала означать добровольную бедность.
Надо изменить подход к оплате труда, налоговой политике, пенсионному обеспечению и многим другим вопросам, учитывать при их решении количество детей в семье. На недавней встрече с Президентом России я предложил при запланированном повышении зарплаты бюджетникам применить такой подход — ввести надбавку на детей. Для частных фирм надо применять налоговые и другие стимулы, чтобы добиться того же результата.
Люди — это самый драгоценный капитал страны, а не даровой ресурс для бизнеса. Его воспроизводство, повышение количества и качества, должно быть обеспечено и законом, и экономическими механизмами.
- Как лидер Российской партии ЖИЗНИ, как вы оцениваете перспективы многопартийности в России?
- Для эффективной работы всего государственного механизма очень важно, чтобы он действовал по ясной и четкой программе. В демократическом государстве только система нескольких партий, опирающихся на массовую поддержку своих сторонников на местах, способна своевременно выявлять и вносить для исполнения во властные структуры те задачи, которые востребованы людьми.
Сегодня, и уже довольно давно, в России существует реальная многопартийность. То есть существует набор идей и программ, вокруг которых концентрируются общественные дискуссии и политическая поддержка избирателей. Но эта система пока что не очень устойчива.
На всех прошлых выборах большинство участвующих партий были очень небольшими. Они оказывались неспособными объединиться с идейно близкими, даже несмотря на очевидную бесперспективность разрозненных выступлений. Это создавало некий политический калейдоскоп, в котором одни и те же элементы без конца перемещались и перемешивались.
Очень многие партии выдвигают лозунги не развития, а коренного переустройства экономической и политической системы страны. Это свидетельствует о том, что далеко не завершено формирование тех политических концепций, если угодно, национальных идей, – а каждая партия выдвигает свой вариант национальной идеи — вокруг которых может быть достигнуто общественное согласие и равновесие политической системы.
Считаю, что принятый закон о проведении выборов по партийным спискам сыграет важную и в целом позитивную роль в придании стабильности нашей многопартийной политической системы. Хотя я лично вижу в нынешней его редакции целый ряд существенных недостатков, и не раз говорил об этом. В частности, это касается вопроса о праве каждого гражданина быть избранным в органы власти, а также необходимости более тесной связи депутатов с избирателями на местах, в конкретных регионах. Тем не менее, повторюсь, это важный шаг к укреплению многопартийной системы, к повышению роли партий, как выразителей общих взглядов и интересов массовых групп избирателей.
А партия ЖИЗНИ имеет потенциал для того, чтобы стать одним из ключевых участников многопартийной политической системы. Потому что идеи, связанные с защитой жизни, с повышением ее качества, с решением конкретных практических вопросов, заботящих людей — это важнейшая для избирателей политическая тема, очень слабо отраженная в программах и действиях других партий. Верю, что это именно тот недостающий элемент, который способен придать стабильность всей системе.