Уважаемые коллеги!
Прежде всего хочу поблагодарить Вас за согласие принять участие в работе "круглого стола".
Мы пригласили Вас, специалистов, для того, чтобы Вы поделились опытом, рассказали о проблемах, предложили меры по законодательному обеспечению внебюджетных источников финансирования культуры.
В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года Президентом Российской Федерации поставлена задача "создать условия для активного привлечения инвестиций из других – помимо государственных источников – в здравоохранение, образование, науку и культуру".
А 2006 год объявлен им "годом благотворительности".
Сама жизнь уже давно подсказала актуальность пятого национального проекта "Культура". Эта актуальность ежедневно подтверждается катастрофическим отсутствием финансирования многих аспектов культурной жизни – от детского художественного и музыкального образования до научной реставрации.
На наш взгляд, в условиях такого острого бюджетного дефицита решение проблемы сохранения культурного потенциала России возможно с помощью привлечения ресурсов в социальную сферу на основе спонсорства и благотворительности физических и юридических лиц. Тем более, что развитие отечественной благотворительности, меценатства имеет свои глубоки духовные корни. Важным стимулом для покровительства культуре и искусству всегда являлись не только материальные, денежные интересы, но, прежде всего, чувство патриотизма. А кроме того, как говорили в старину: "Делающий добро другим, делает добро и самому себе.
Однако привлечение внебюджетных средств осложняется тем, что действующая нормативно-правовая база не только не способствует, а затрудняет взаимодействие организаций культуры с потенциальными донорами и вкладчиками, спонсорами и меценатами. Законодательство Российской Федерации не содержит норм, инициирующих общественную поддержку культуры, слабо развиты моральные стимулы меценатства и спонсорства. Отсутствие хозяйственной свободы и финансовой самостоятельности государственных и муниципальных учреждений культуры, когда любые их доходы, в том числе дары и пожертвования, объявляются доходами бюджета, делает вложения в культуру мало привлекательными для бизнеса.
Необходимость более активного привлечения в культуру внебюджетных средств обуславливается не только недостаточностью бюджетного финансирования. Общественная поддержка культурного процесса и сохранения культурно-художественного наследия имеет огромное социальное значение. Вложение средств в художественное творчество и сохранение культурного наследия – проблема отнюдь не только экономическая. За этим – важнейший культурологический аспект. Люди или организации, вкладывая деньги в культуру, подчеркивают тем самым, что она ими востребована. Следовательно, благотворителями выступают прежде всего те, кто понимает социальное значение художественной культуры. Это и есть самый главный социально-культурный эффект в негосударственном финансировании культуры. Введение в правовой оборот таких норм, которые будут стимулировать негосударственные вложения – это, прежде всего, укрепление и расширение социального партнерства в области культуры, стимулирование активности социально-ориентированного бизнеса, повышение социальной эффективности культурной деятельности.
Вот уже который год в Государственной Думе в муках рождаются законопроекты, которые охватывают проблемы и меценатства, и шефства, и спонсорства, и других благих деяний. Одна из причин "родовых мук" законодателей – трудности классификации названных видов деятельности, определения "что есть что» с правовой и финансово-экономической точек зрения. А это имеет практическое значение. К примеру, за какую деятельность устанавливать налоговые льготы, а за какую нет? какие права собственности возникают у мецената? может ли организация, получившая благотворительные деньги, обращать их на прибыльную деятельность? каковы границы вмешательства предоставляющих деньги в деятельность получивших их организаций и частных лиц? должно ли и может ли государство контролировать "деньгодателя" – благотворителя, мецената, шефа, спонсора и "деньговзятеля"?.. Подобных вопросов десятки. В их числе – вопросы и другого порядка: связанные с "отмыванием" денег под видом благотворительности, меценатства, шефства, спонсорства.
Существует точка зрения, будто дело государства – "всего-навсего" определить правовые начала для процветания благотворительности и всех ее "родственников" – шефства, меценатства и т.д., и больше этой сферы не касаться. Есть и другая позиция: государство должно и имеет право влиять на благотворительность, стимулируя её льготами и морально, предлагая приоритеты, а может быть, и вводя препятствия каким-либо благотворительным проектам.
Без привлечения общественной поддержки невозможно обеспечение свободы творчества и творческой инициативы граждан, сохранение материальных культурных ценностей и национального культурного достояния. Особую роль играет меценатство и спонсорство в развитии негосударственного сектора в культуре, в рамках которого обеспечивается самовыявление таланта, создание возможности свободного художественного экспериментирования, адресного удовлетворения потребностей различных слоев населения, восполнения недостатка культурного предложения.
Отсутствие льгот и преференций для меценатов и спонсоров, материальных стимулов негосударственных вложений в культуру сопрягается в нашей стране с недостаточной общественной оценкой финансовой поддержки культуры. В общественном сознании не сформирован позитивный образ мецената, а благотворительность как деятельность не помогает ему в повышении его социального статуса. Слабо работают моральные стимулы меценатства.
Недооценка возможной социальной активности современных предпринимателей, меценатов привела к тому, что проблема меценатской деятельности не нашли своего отражения в российском законодательстве.
Нет даже понятия "меценат" в наших законах. Вследствие этого на сегодня нет юридически закрепленных возможностей для активной и разноплановой деятельности современных российских меценатов и благотворителей. Специфика меценатства не отражена в Федеральном законе "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Анализ этого Закона показывает, что он имеет односторонний подход к решению проблемы благотворительности, широко раскрывая сущность деятельности благотворительных организаций, и только вскользь упоминая о благотворителях - физических и юридических лицах.
Сейчас высказываются надежды на подписанный президентом В.Путиным закон, расширяющий контроль государственных органов за деятельностью неправительственных организаций. Однако важно, чтобы такая контрольная деятельность непременно была гласной. И в самом деле, что мешает публиковать в газетах удостоверенные контролирующими органами отчёты благотворительных фондов и других структур, реализующих на благое дело пожертвования частных лиц и организаций, а также бюджетных субсидий?
И еще: почему у нас едва ли не повсюду оказываются мертворожденными ревизионные комиссии общественных организаций? Когда речь идёт о расходовании денег, доверенных фондам и другим организациям на благие дела, в том числе людьми, отрывающими от себя, мягко говоря, не лишние рубли, в общественные ревизоры должны пойти люди достойнейшие, широко известные и характером независимые. Так было в России до 1917 года, так делается в зарубежных странах.
Во всяком случае, едва ли не главная причина неразвитости благотворительности в сегодняшней России в недоверии людей к благотворительной деятельности - и жертвователей, и властей, и населения. Как его, это недоверие, преодолеть? Многие политики, учёные, журналисты утверждают, что оно в принципе непреодолимо, ибо непреодолима коррупция. Что же остаётся делать? Только одно: действовать «снизу». Так действовали участники земского движения в России. В пору «начинающего капитализма» в Европе, в США действовали так же.
Таким образом, цель работы данного «круглого стола» - внимательно проанализировать причины, сдерживающие внебюджетные источники финансирования культуры и выработать рекомендации направленные на развитие нормативно-правовой базы деятельности меценатов и благотворителей.
В заключение своего выступления хочу привести две цитаты, которые, на мой взгляд, должны стать основой нашей сегодняшней встречи:
– «Два упущения возможны при владении богатством: давать недостойному и не давать достойному» (Веды», памятник древнейндийской литературы, конец II – начало I тысячелетия до н.э.
– «Только благотворительностью и можно заставить простить себе богатство» (Андуан Де Экзиль Прево, французский писатель).