Уважаемые участники конгресса!
Тема нашего сегодняшнего разговора нацеливает на то, чтобы, во-первых, сформулировать интересы государства и общества в сфере земельно-имущественных отношений, а во-вторых, попытаться предложить способы гармонизации этих интересов.
Правда, подобная постановка вопроса содержит противоречие. Ведь в идеальном варианте интересы государства и общества совпадают, поскольку именно государство должно являться главным выразителем и защитником общественных потребностей, а также гарантом их удовлетворения.
Теоретически такая гармония у нас есть. Однако на практике гражданин или юридическое лицо вступают в отношения не с государством вообще, а с конкретными его представителями, чиновниками, государственными или муниципальными служащими. И такое взаимодействие у обычного человека очень часто вызывает сомнения относительно истинных целей деятельности этого служащего.
Коррупция, бюрократизм, порожденные излишним администрированием, стали настоящим бичом для экономики и главными ограничителями развития государственных и общественных институтов в нашей стране. Национальный план противодействия коррупции, реализация которого стала одним из приоритетов внутренней политики государства, четко сигнализирует обществу:
интересы государства не тождественны интересам отдельного чиновника;
государство готово всемерно сотрудничать с обществом для того, чтобы работа всех систем и элементов государственной машины была нацелена на соблюдение общегосударственных общественных интересов.
Все это прямо касается сложившейся у нас практики земельно-имущественных отношений, главными пороками которых являются как раз бюрократизм и коррупция. Эти пороки порождают и обостряют все проблемы земельно-имущественного комплекса – экономические, социальные, экологические, демографические, духовно-нравственные.
Таким образом, тему нашего Конгресса вполне можно было бы несколько подкорректировать: «Проблемы земельно-имущественного комплекса: интересы государства – интересы общества».
Если говорить более конкретно, то совершенно очевидно, что интересы государства и общества, в том числе бизнес - сообщества полностью совпадают, например, в том, чтобы в России действовал качественный Кадастр объектов недвижимости.
Для государства Кадастр – это четкая налоговая база, это возможность планировать развитие территорий. Для гражданина или юридического лица – это гарантия защиты его имущественных прав.
Есть ли у нас сегодня такой Кадастр?
Нет!
Есть ли какие-либо технические сложности, препятствующие ведению качественного кадастра?
Тоже нет!
Более того, наблюдая за работой земельных служб, нельзя не задаться вопросом, почему в 90-е годы, когда только разворачивалась земельная реформа и вся информация фиксировалась на бумаге, документы можно было оформить в течение часа, в крайнем случае, в течение дня. Сегодня же, когда вся система компьютеризирована, когда нам объявлено о создании электронной базы Кадастра, процедура получения необходимых гражданам или юридическим лицам земельных документов занимает недели. И сопровождается изнурительным стоянием в очередях, хамством, равнодушием.
Ответ очевиден. Потому что чиновники безнаказанно паразитируют на ими же самими созданной предельно усложненной системе учета недвижимого имущества. Общий интерес государства и общества состоит в том, чтобы поставить этих чиновников в рамки закона и здравого смысла. Для общества это должно означать развитие контроля, использование судебных механизмов. Со стороны же государства давно назрела необходимость тотальной ревизии ведомственных инструкций, изданных для служб, которые работают непосредственно с людьми, особенно служб, связанных с обеспечением имущественных прав.
Создание качественного Кадастра объектов недвижимости является задачей общегосударственной важности. Недаром в среде землеустроителей можно услышать: «По уровню развития Кадастра можно судить об уровне развития общества». Возможно, это преувеличение, но в нем, несомненно, есть доля истины.
Кадастр – основа основ земельно-имущественных отношений. Объекты недвижимости в принципе могут быть предметом легального рыночного оборота и выступать в качестве товара, залога, производственного актива только, если они должным образом оформлены, отделены от других объектов, если государство гарантирует, что на них нет каких-то обременений или же открыто информирует о наличии таких обременений.
Я подробно остановился на проблеме Кадастра потому, что она является ключевой для решения многих других проблем в сфере земельно-имущественных отношений.
Обозначу лишь некоторые из них, наиболее, с моей точки зрения, важные.
Капитализация земли как базового актива. Кризис выявил уязвимые места нашей финансовой системы. Одно из них – слабое развитие институтов и инструментов земельного рынка. Неразвитый, подверженный сильному административному давлению, часто теневой и криминализированный рынок земли делает вложения в российскую экономику, инвестиции в производственные проекты высокорискованными. Деньги, не «привязанные» к земле, как быстро пришли в российскую экономику, так же быстро из нее и выводятся при малейшем колебании конъюнктуры. Все это произошло буквально на наших глазах.
Развитие сельского хозяйства. Аграрный потенциал нашей страны огромен. Мы в состоянии прокормить полмира, а сами импортируем продовольствие. Село – это не только аграрное производство, это особый уклад жизни, в котором сохраняются наши традиции. Для модернизации аграрного сектора, для подъема российского села, для поддержания и развития традиционной культуры сельского быта как замечательной духовной ценности российских народов нужны инвестиции. Отсутствие должного порядка в земельных отношениях – одно из препятствий для них.
Развитие сервитутов, процедур использования чужой собственности. Здесь вообще непаханое поле. Еще с советских времен осталось много объектов транспортной инфраструктуры, земельное оформление которых при строительстве было отложено «на потом». И так и не было завершено. А теперь перед страной очень остро встал вопрос развития транспортной, энергетической инфраструктуры, систем телекоммуникаций. Без их модернизации, без создания новых транспортных коридоров, линий связи возможности роста российской экономики будут сильно ограничены. Строительство дорог, трубопроводов, линий электропередач и других объектов требует решения комплекса задач, связанных с совместным пользованием землей.
Территориальное планирование, особенно актуальное для городов и пригородных территорий. В отсутствие такого планирования строительный бум последних лет превратил многие населенные пункты и микрорайоны в хаотичное нагромождение жилых домов, не обеспеченных ни социальной, ни коммунальной, ни транспортной инфраструктурой.
Список задач и проблем можно было бы продолжить, все более их конкретизируя. И чем дальше углубляешься в конкретику, тем более очевидным становится вывод: у государства и общества в сфере земельно-имущественных отношений есть один интерес – наведение порядка. Порядка, который предполагает всесторонний, юридически выверенный и необременительный в процедуре учет объектов недвижимости, полноценную защиту имущественных прав граждан и субъектов хозяйственной деятельности, развитие инфраструктуры оборота и эффективного использования земли – жилищной ипотеки, земельного залога, сервитута…
Из общности интересов вытекает необходимость и возможность партнерства государства и общества в земельно-имущественной сфере. Государство не меньше общества заинтересовано в таком партнерстве, потому что без него государство само становится заложником всевозможных ведомственных и частных интересов.
Вопрос состоит в механизме такого партнерства и в том, как эти механизмы эффективно использовать. С этим вопросом я и хотел бы обратиться к участникам Конгресса. Не предвосхищая ответов на него, могу заверить, что все конструктивные предложения будут не только тщательно изучены, но и использованы в практической работе Совета Федерации как высшего органа законодательной власти страны.