Уважаемые члены Совета законодателей и гости нашего заседания!
Некоторое время назад Президент России в своей статье «Россия, вперёд!» обозначил стратегические задачи страны на длительную перспективу. Глядя в будущее, мы отчетливо понимаем, что место России в мире, в экономике, политике, культуре будет определяться тем, сможем ли мы создать необходимые условия для новаторства, для обновления и модернизации.
Убеждён, здесь собрались профессиональные законодатели, коллеги, единомышленники. Поэтому предлагаю сосредоточиться на конкретных формах и механизмах нашего участия в модернизации страны.
Очевидно, что если бы доля наукоёмкого производства и экспорта в России была выше, то и последствия кризиса для наших граждан были бы намного слабее.
Пока же у нас в экономике регионов наблюдается иная ситуация: там, где добывают нефть и газ, как правило, живется лучше. Там же, где собирают самолёты и строят ускорители – стагнация и социальные проблемы.
Это означает одно: государственная научно-техническая политика, меры по поддержке наукоёмкого производства со стороны федерального центра нуждаются в усилении.
Энергичные действия последних лет, предпринятые Президентом страны, Правительством и Федеральным Собранием, привели к созданию новых для нас инновационных институтов – венчурных фондов и госкорпораций, технопарков и бизнес-инкубаторов. Растет число наукоградов, особых экономических зон, университетов.
Однако созданные структуры подчас остаются «вещью в себе», страдают нашими старыми болезнями: бюрократизмом и низкой эффективностью, ведомственной разобщенностью и приверженностью отраслевому лоббизму.
Уважаемые коллеги! Особое внимание в последнее время уделяется пяти основным технологическим приоритетам, которые определены Президентом как «стратегические векторы экономической модернизации страны»: это энергия, топливо, ядерные технологии, информационные технологии, космическая инфраструктура, отдельные виды медицинской техники.
Концентрация усилий государства и бизнеса на этих направлениях требует дополнительного правового регулирования. Это, прежде всего, - справедливая бюджетно-налоговая и кредитная политика. В региональном измерении – рациональное размещение наукоёмких производств на территории страны, реализация проектов, нацеленных на конкретный результат.
Очевидно, что остро необходим закон о государственном стратегическом планировании. Он, к сожалению, все ещё разрабатывается. Считаю, что этот документ должен учесть региональный опыт стратегического планирования, закрепить процедуру разработки национальной стратегии социально-экономического развития, в том числе планирования основных индикаторов качества жизни и здоровья населения.
В большинстве субъектов Российской Федерации приняты специальные региональные законы об инновационной деятельности. Они называются по-разному, в ряде регионов – это законы о государственной поддержке инновационной деятельности.
Ещё в нескольких субъектах Российской Федерации реализуются региональные целевые программы инновационного развития, которые, по сути, имеют силу закона.
Встречи и мероприятия в регионах страны, обсуждения в Совете Федерации показывают, что большинство субъектов Федерации однозначно выступают за ускоренное развитие федерального законодательства в сфере научно-технической и промышленной политики, за принятие рамочного федерального закона. Такой закон должен определять основные понятия, связанные с инновационной деятельностью, принципы её государственной поддержки и стимулирования.
Убеждён, что такой закон в современных условиях действительно нужен! Более того, он может быть не просто «рамочным», а стать целостным правовым каркасом модернизации нашей науки и промышленности.
Полагаю, что Совет Федерации совместно с Советом законодателей и со всеми российскими регионами сможет выработать консолидированную позицию по этому важнейшему вопросу. Время для этого уже давно пришло.
Рассчитываю, что сегодня руководители региональных законодательных собраний поделятся как своими оценками в части правового регулирования, так и своим практическим опытом, проблемами и достижениями в ходе реализации мер инновационной политики в субъектах Федерации.
Считаю, что Совет законодателей мог бы стать экспертной площадкой для оценки всего законодательного массива в этой сфере. Речь идёт и об анализе законов, принятых регионами, и о подготовке консолидированных законодательных инициатив.
У нас имеется целый ряд наработок наших профильных комитетов, предложения структур гражданского общества, рекомендации форумов и конференций. Все эти заделы следует использовать и продвигать.
Далеко не всё нами сделано и в плане анализа и использования зарубежного законодательного опыта. А в вопросах науки и технологий этого не надо стесняться. Показательно, что в других развитых странах государственное финансирование инноваций в абсолютных цифрах хотя и намного выше, чем у нас, но доля его, в сравнении с частными инвестициями, невелика. При этом число законов и подзаконных актов в этой сфере в разы больше, чем в Российской Федерации. Так, может быть, надо активизировать законодательное стимулирование бизнеса к нововведениям? Не заставлять силой, а создавать преференции?!
Нужны стимулы для того, чтобы промышленность начала предъявлять спрос на научные разработки. Можно вспомнить советский опыт, когда определенные суммы обязательно требовалось тратить на инновации. Надо посмотреть зарубежный опыт - например, освобождение от налога той прибыли, которая получена от реализации наукоемкой конкурентоспособной продукции.
Как Председатель Межпарламентской Ассамблеи СНГ я также рекомендую коллегам внимательно ознакомиться с модельными законами, принятыми за последние годы МПА СНГ. Они, в частности, аккумулируют и опыт стран Содружества, многие из которых в развитии и кодификации законодательства в области науки и инноваций продвинулись дальше.
Уважаемые коллеги! Как пример непростой, настойчивой законодательной работы упомяну о принятом 2 августа текущего года 217-ом Федеральном законе, он разрешает создавать при научных учреждениях и вузах малые внедренческие фирмы.
Этот закон давно востребован, на местах его ждали, возлагали на него большие надежды. С его принятием появилась реальная основа для наиболее полной реализации творческого потенциала учёных, преподавателей, студентов.
Мы внимательно отслеживаем ситуацию с исполнением этого закона. На практике всё пока далеко не просто. Основные проблемы здесь следующие: отсутствие у большинства вузов и НИИ необходимой инфраструктуры; острая нехватка специалистов-патентоведов; неопределённость в вопросах доступа таких малых предприятий к объектам недвижимости, информационным ресурсам, уникальному оборудованию.
Хотелось бы надеяться, что новый закон позволит шире вовлечь в достижение инновационного прорыва институты Российской Академии наук, других государственных академий.
Кстати, тема модернизации науки обсуждалась на днях на очередной встрече членов Совета нашей палаты с Президентом страны в Кремле.
Мы должны продолжить многовековую традицию, когда российские учёные способствуют социально-экономическому развитию, модернизации России, меняют лицо целых регионов, особенно на востоке страны.
Служение образованных людей на благо Отечества – одна из коренных наших традиций. Это прекрасно, с юмором выразил Лев Николаевич Толстой: «...не смотри на учёность, как на корону, чтобы ею красоваться, ни как на корову, чтобы кормиться ею».
Этот призыв, по-моему, никогда не следует забывать!
Дорогие коллеги!
Недавно, в сентябре, на президиуме Совета законодателей мы рассматривали итоги Международной конференции по глобальной безопасности в Ярославле. Напомню, в нашем решении был один рекомендательный пункт. Мы предложили законодательным органам государственной власти субъектов Российской Федерации обсудить на одном из своих заседаний вопрос «О комплексных законодательных мерах по поддержке духа новаторства во всех сферах общественной жизни». В Совете законодателей мы хотим обобщить результаты такого рассмотрения.
Думаю, с учётом сегодняшнего обсуждения, это поручение особенно актуально. Вероятно, будет правильно создать комиссию Совета законодателей по вопросам законодательного обеспечения инновационной деятельности, такое предложение записано в проекте нашего решения.
Прошу коллег высказываться, все конкретные предложения будут учтены в нашей дальнейшей работе.
Благодарю за внимание.