Уважаемые коллеги!
Сегодня мы проводим Научно-экспертный совет по очень важной теме – влиянию генетически модифицированных организмов на здоровье человека и окружающую среду.
Символично, что наше заседание проходит в стенах всемирно известного биологического центра.
Выражаю искреннюю благодарность руководству института за предоставленную возможность провести Совет именно здесь.
Думаю, что академическая атмосфера будет способствовать нашей работе - ведь предстоит рассмотреть разные точки зрения на серьёзную проблему – чем полезны или чем вредны генетически модифицированные организмы?
Сегодня «генная инженерия» признана во всём мире. Её результаты широко обсуждаются во всех слоях общества. Причём у большинства они вызывают или веру в прогресс, или чувство тревоги.
Однозначных точек зрения нет даже среди учёных. Поэтому полностью согласен с Президентом России Дмитрием Анатольевичем Медведевым, который обратил внимание на необходимость взвешенного и аккуратного подхода к «развитию генно-модифицированных продуктов, которые решают ряд продовольственных задач, но в отношении которых у человечества пока нет единых оценок».
Проблемных вопросов в этой сфере немало, обозначу только некоторые из них.
Так, традиционное земледелие территориально ограниченно, его использование требует больших затрат. При этом имеет место уменьшение площади пахотных земель. В результате продовольственная проблема во многих регионах планеты остаётся достаточно острой. Обильные же урожаи пока остаются только мечтой человечества.
Вопрос о том, смогут ли генетически модифицированные культуры избавить человечество от угрозы голода, перспективен, но вызывает дискуссии.
Предметом обсуждения является также возможное негативное воздействие ГМО на организм человека. Необходимо однозначно оценить отдалённые последствия влияния ГМО на человека.
Сразу хочу определить свою позицию – если дело касается здоровья человека, решения должны приниматься с особой ответственностью. Это как раз тот случай, когда лучше «семь раз отмерить» прежде чем резать. Здесь осторожность абсолютно оправдана и не может быть излишней.
Считаю, что внедрение инновационных разработок в жизнь не должно угрожать благополучию нынешнего и будущих поколений.
Мы должны следовать известной заповеди: «не навреди». Поэтому любая новая технология, воздействующая на организм человека, требует тщательной проверки.
В ответе на этот вопрос ведущая роль должна принадлежать науке, а не бизнесу, который в условиях бесконтрольности и в погоне за прибылью зачастую готов пойти на всё.
Ведь главная задача науки – объективно и убедительно показать достоинства и недостатки предлагаемых подходов. Недаром ещё Ломоносов говорил: «Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рождённых только воображением».
Дорогие друзья!
В Российской Федерации создана определенная законодательная и нормативно-методическая база, регулирующая оборот пищевой продукции, полученной из ГМО. Созданы правовые механизмы оценки безопасности и контроля за такой продукцией. Тем более, что многие продукты завозятся к нам из-за рубежа.
Но многие из этих документов нуждаются в обновлении, в гармонизации с международными нормами.
В том числе, нужно детально продумать систему информирования населения о содержании ГМО в продукции.
Считаю, что в этом вопросе целесообразно использовать наработки Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. Например, в 2006 году Ассамблеей был принят «Модельный закон о безопасности деятельности, связанной с генетически модифицированными организмами». В нём заложены нормы, основанные на Картахенском протоколе о биобезопасности и законодательстве Евросоюза.
Что ещё нам нужно учесть? Давайте думать вместе.
Уважаемые друзья!
Мы внимательно изучаем опыт обращения с генетически модифицированными продуктами наших зарубежных коллег. Например, в мире существуют разные подходы к маркировке пищевых продуктов, содержащих ГМО.
Россия в этом вопросе взяла за основу наиболее жёсткие нормы Евросоюза.
Нередко, говоря о безопасности применения ГМО, ссылаются на опыт США и Канады, а это период менее 20 лет. Можно ли сделать однозначный вывод о безвредности ГМО для человека за такой короткий отрезок времени? Уверен, что мы не должны ориентироваться лишь на финансовую выгоду, которую сулит производство генетически модифицированных продуктов.
Уважаемые коллеги!
Развитие биотехнологий – один из локомотивов современной науки. Получаемые ею результаты безусловно востребованы. Поэтому, настаивая на исключении рисков для здоровья человека, мы не должны сворачивать работу в области биотехнологий и закрывать дорогу перспективным разработкам.
Наоборот, надо наращивать усилия для быстрого получения точных данных, продвижения полезных и безопасных технологий.
Здесь уместно вспомнить известные слова – «нет в мире непонятного…», просто ещё «…многое не понято».
Один из злободневных вопросов – экспертиза продукции, содержащей генетически модифицированные организмы. Нужно упорядочить процедуру контроля. Особенно это важно в связи с отменой обязательной сертификации продуктов питания. Думаю, что риск стихийного проникновения на отечественный рынок продуктов с ГМО может возрасти.
Хотелось бы услышать ваши соображения о том, как нам организовать эту работу. Очевидно, что именно тут есть опасность лоббирования интересов определённых бизнес-структур.
Дорогие друзья!
Предлагаю максимально свободно высказываться, мы должны учесть разные подходы. Призываю всех к откровенному и профессиональному диалогу в корректной форме.
Мы пригласили компетентных специалистов, мнения и взгляды которых очень важны.
Знаю, что в научном сообществе по вопросу ГМО имеются разные, иногда диаметрально противоположные точки зрения. Поэтому наша встреча должна пройти максимально конструктивно в поиске разумных решений.
Я очень расчитываю, что результатом сегодняшней работы станут конкретные предложения по улучшению законодательного регулирования создания и использования ГМО.
Благодарю за внимание.