Уважаемые коллеги!
Мы обсуждаем сегодня вопрос чрезвычайной важности – концепцию проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Основа действующего законодательства об образовании была заложена почти 20 лет назад. С тех пор ситуация в российском образовании сильно изменилась.
Поэтому актуальность принятия нового базового закона очевидна.
Необходимо отметить, что эта задача не является узко-ведомственной или исключительно профессиональной. Она затрагивает всех граждан России и имеет государственное значение.
Развитие образования во многом определит: шагнёт ли Россия в постиндустриальную эпоху. Или мы окажемся на обочине прогресса.
Образование – это ещё и ключ к личностному росту и благосостоянию каждого человека. Поэтому считаю необходимым широкое всенародное обсуждение проекта нового закона.
Министерство образования и науки России проделало значительную работу по подготовке проекта этого масштабного законодательного акта.
Он вобрал в себя многие предложения, в том числе и те, которые содержатся в ежегодных Докладах Совета Федерации «О состоянии законодательства в России».
Однако на данном этапе важно не только отметить положительные стороны законопроекта, но и сосредоточиться на устранении его недостатков. А их немало.
В связи с этим хочу высказать несколько соображений.
Все помнят, что Закон «Об образовании» 1992 года для своего времени был одним из самых демократичных.
Однако мы подзабыли хорошее правило: меняя старое на новое, нужно сохранять и приумножать лучшее, что имеешь.
По моему мнению, мы уже совершили немало ошибок, которые следует срочно исправлять с помощью нового закона.
Приведу только два примера, которые меня очень тревожат.
В нынешнем году принят Закон о правовом положении бюджетных учреждений. Он может привести к коммерциализации социальной сферы, в том числе системы образования.
И, второй пример. Я остаюсь последовательным противником единого государственного экзамена в его сегодняшнем виде. Поскольку вижу в нём серьёзную угрозу качеству нашего образования.
Убеждён, что, оценивая законопроект, главное помнить: образование – не услуга. Это ёмкое понятие включает одновременно передачу знаний и воспитание, социализацию людей и преемственность поколений.
Дорогие друзья!
Значительная часть замечаний и предложений, поступивших в Совет Федерации из регионов касается статуса педагогических работников.
Это закономерно, ведь главные люди в образовании – это учителя и ученики.
Считаю, что система мер морального и материального стимулирования, социальной поддержки работников образования пока не нашла должного места в новом законопроекте.
Убежден, сохранение кадрового потенциала, улучшение материального положения всех работников в системе образования, создание эффективной системы мер социальной защиты учителей и преподавателей должны стать ярким итогом Года учителя в России, и неотъемлемыми частями нового закона об образовании.
Пока же, к сожалению, мы знаем позицию Минобрнауки, о «потенциале для сокращения» в 200 тысяч учителей.
Необходимо отметить, что не всё благополучно обстоит в законопроекте и с категорией «доступность образования». Она трактуется как отсутствие юридических ограничений для получения определенной суммы знаний и навыков.
Однако образование не будет общедоступным, если не принимать мер по преодолению экономических и социальных препятствий на пути человека к знаниям.
Следует подчеркнуть, что целый ряд положений законопроекта представляется весьма спорным.
Так, законопроект ликвидирует «начальное профессиональное образование» как образовательный уровень.
Согласен с Президентом страны Дмитрием Анатольевичем Медведевым, который выразил опасение, что такая реформа будет сопровождаться «дальнейшей деградацией того, что мы называем сегодня начальным профессиональным образованием».
Несомненно, ситуация в этой сфере у нас очень сложная. Устарела материальная база, нет современной техники. Низок престиж учреждений начального профессионального образования.
Однако не уверен, что принцип «нет уровня – нет проблемы» поможет все эти трудности разрешить.
Похоже, что тот же принцип разработчики законопроекта применили и к решению проблемы студенческих стипендий. Этот вопрос попросту выведен из законодательства. С этим согласиться нельзя. Считаю, что закон должен закрепить увеличение размера стипендии до уровня социального стандарта потребления.
Вызывает вопросы и другая новация. Предложено относить к вузам университеты, институты и колледжи.
Какую же российскую проблему мы решаем, в очередной раз переделывая образование по западному образцу?
Мы можем окончательно запутать и будущих студентов, и работодателей, которые ещё не опомнились от появления бакалавров.
Не могу не обратить ваше внимание ещё на одну проблему. В законопроекте предпринято новое наступление на малокомплектные сельские школы и детсады. Предложено разрешить их ликвидацию не только с согласия схода сельских жителей, но и просто с согласия, выраженного представительными органами соответствующих муниципальных районов и поселений.
Норму об обязательности согласия сельского схода уже пытались упразднить. Но мы её отстояли.
Ведь речь не только о сохранении школ, мы должны заботиться о сохранении деревень. Я не устану повторять: нет школы – нет и деревни.
Дорогие друзья!
Я остановился лишь на отдельных аспектах законопроекта.
Считаю, что он требует серьёзной доработки. Главная цель: наиболее полная реализация статьи 43 Конституции России, гарантирующей право граждан на образование.
Уверен, что сегодня здесь прозвучит много заинтересованной критики и конструктивных предложений.
Мы рассматриваем не просто очередной закон. Мы работаем над документом, который должен стать надёжной опорой инновационного развития России на многие годы вперёд.
Спасибо всем, кто откликнулся на приглашение участвовать в нашей дискуссии.
Отмечу, что у нас сегодня есть возможность услышать предложения непосредственно из регионов. Будут прямые включения с десятью субъектами Российской Федерации.
Желаю всем присутствующим успешной работы. Благодарю за внимание.