Всем добрый день! Очень рад, что в очередной раз в стенах Государственной Думы обсуждается наиважнейший для нашей страны и для нашего многонационального народа вопрос о государственной национальной и межнациональной политике. Мы с вами знаем, помним историю, что в России проживало в мире и согласии, и проживают до сих пор почти 200 народов. В свое время в начале века русский премьер-министр Николай Коковцев сказал: "Под сенью русского двуглавого орла достаточно простора для спокойной жизни всех народностей". И должен сказать, что эта мысль характерна и жива и сегодня, но в то же время необходимо четко обозначить и сказать, что внятной, осознанной, последовательной национальной политики в современной Российской Федерации, увы, нет. Очень хорошо, что один из первых Указов Президента был посвящен именно этому вопросу. Очень хорошо, что готовится стратегия национальной политики в нашей стране. Здесь я отдельно замечу, что в том числе, в своем выступлении я выскажу некоторые критические замечания, но я выскажу замечания к той редакции, которая у меня была на руках. Я так понимаю, что сейчас уже четвертая редакция. Думаю, не многие присутствующие видели эту окончательную редакцию, а на самом деле хотелось бы с ней ознакомиться.
Отсутствие стройной национальной политики на федеральном уровне приводит к некой, можно сказать, самостийности в регионах. Очень противоречивый пример в Краснодарском крае. Есть интересные «новеллы» в национальных республиках. Я думаю, что это, в том числе, следствие отсутствия общегосударственной национальной политики. В то же время противники России действуют жестко, цинично и агрессивно. В том числе, вбивая клин и разжигая именно межнациональную рознь, и пытаясь получить какие-то свои политические дивиденды именно на этом поле. Представляется, что у государственной национальной политики должны быть стратегия и тактика. Здесь я хочу привести слова Петра Столыпина: "В деле защиты России мы все должны соединить, согласовать свои усилия, свои обязанности и свои права для поддержания одного исторического высшего права России — быть сильной". И только в межнациональном согласии, только в том уникальном опыте, который не имеет ни одна страна мира, а именно в опыте, который еще четко в свое время охарактеризовала Екатерина "Сколько Россия народа приняла, столько и сохранила", не переплавила, не ассимилировала, а именно сохранила, – вот это наше достояние. Конечно, мы должны не только сохранить, но и использовать это как наше совершенно явное конкурентное преимущество в 21 веке. Но и более того, считаю, что эти замечательные слова Петра Столыпина могут быть эпиграфом к той самой стратегии государственной национальной политики Российской Федерации.
Известны слова нашего известного писателя Михаила Булгакова в одном из замечательных романов, где говорится о том, что "хороший народ, но квартирный вопрос их испортил". Вот, к сожалению, можно сказать, что национальный вопрос очень сильно портит всех нас в сегодняшней России. Вот уже столько много лет (новейшей истории России 20 лет), а как в квартирном вопросе нет ни справедливости, ни порядка, так и в национальном вопросе. И прежде всего, нет справедливости системообразующему, государствообразующему народу русскому. Если задать себе честный вопрос, с чего начинать решать многочисленные национальные проблемы, я утверждаю, что нужно начинать решать с возрождения русского народа, потому что в результате катастрофы 20 века, распада великого государства СССР, больше всего пострадал именно русский народ. Уверен, что без этого мы ничего сделать, в том числе в национальной политике, не сможем.
Я не буду повторять свои мысли, которые неоднократно излагал, о необходимости все-таки появления органа исполнительной власти, который бы занимался формированием и реализацией национальной и межнациональной политики в нашей стране, о необходимости принятия федерального конституционного закона о государственной национальной политике, где с моей точки зрения, в первой статье все-таки нужно записать, что русский – является государствообразующим народом. И Отнюдь это ни в коей мере не умоляет никакой другой народ. Потому, что это просто те реалии, которые необходимо зафиксировать юридически. Сегодня часть 1 статьи 26 Конституции РФ гласит: "Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности". В этой связи мне представляется, что рановато списывать дискуссию и вопрос. А не поторопились ли мы с устранением из паспорта графы национальность? Ни в коей мере она не должна быть обязательной, только добровольной. Но я считаю, что если гражданин Российской Федерации считает необходимым указать, еще раз подчеркну, только добровольно, то нужно дать ему такое право, в том числе в общегражданском документе, коим является паспорт гражданина РФ.
Отдельная тема, уже об этом говорилось, это финансирование национальной политики. То что у нас до сих пор в Бюджете отсутствует отдельная статья либо самостоятельный раздел – это никуда не годится. Целевые государственные программы федеральные – это все замечательно, но должна быть строка. И кстати то, что в наших Рекомендациях такая рекомендация есть, считаю абсолютно правильным и логичным. Так же должен сказать, что программы, которые реализуются, не должны носить только общефедеральный характер, в каждом регионе должны быть свои региональные программы. И здесь большая работа для судебных органов власти Российской Федерации и для органов местного самоуправления. Но, естественно, у руководство страны должны быть генеральные линии, либо стратегии, либо законы о государственной национальной политике.
Не могу не сказать о программе переселения соотечественников из-за рубежа. Нужно назвать вещи своими именами: программа провалена. И, конечно, мы не должны оставлять это дело на таком уровне, каково положение сейчас. Думаю, что необходимо юридически закрепить за диаспорами и землячествами в нашей стране право участия в разработке нормативных правовых актов, свидетельств межнациональных отношений на региональном и местных уровнях. А с другой стороны, считаю, что землячества и диаспоры должны нести ответственность за своих земляков, которые очень часто не соблюдают, к сожалению, обычаев и традиций той территории, на которой они проживают и находятся в настоящее время.
Отдельным разделом в государственной национальной политике должен стать вопрос управления миграцией. Как внешней миграцией, так и внутренней. Здесь очень-очень много проблем, и кстати в Стратегии как раз, на мой взгляд, именно внутренней миграции практически не уделено должного внимания. В соответствие с майским указом, как мы знаем, экзамен по русскому языку и истории России станет обязательным. И это, наверно, правильно. Но здесь я не могу не сказать: а правильной ли вообще дорогой мы идем, если мы будем тратить огромные средства, огромные ресурсы на то, чтобы уже приехавших сюда обучать русскому языку? Но давайте честно скажем, что для бесплатного изучения языка, наверное, минимум три года нужно. Можно посмотреть на опыт других стран, которые требуют уже, если вы хотите работать на территории государства, чтобы был сертификат знания языка. Может быть, возложить на другие государства такую обязанность, а не тратить деньги самим?
Не могу не сказать о национальных анклавах, которые стихийно, начиная с 90-х годов, возникали, возникают и продолжают возникать. И это отдельная забота и правоохранительный органов, и особенно органов местного самоуправления, конечно, которые подвержены коррупции со всеми вытекающими последствиями. Но то, что сегодня процесс создания таких анклавов, в том числе, в местах традиционного проживания русского населения и других народов нашей страны, является бесконтрольным и неуправляемым – это очень опасно.
Как я говорил, несколько замечаний по тексту стратегии. Не согласен с тем термином, который вводится, «российская нация». Конституция РФ начинается со слов : «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…». Не надо изобретать никаких велосипедов. Опыт у нас был по созданию «советской нации». Я думаю, что с «российской нацией», возможно, получится тоже самое. В Стратегии говорится, что деятельность по утверждению общероссийской гражданской идентичности называется политикой согражданства. Но само частица, приставка «со» говорит о множестве субъектов, что вызывает лишние вопросы. Как я уже сказал, миграционный вопрос, особенно по внутренней миграции, абсолютно не проработан в Стратегии. И то, что я уже сказал, по адаптации и миграции эмигрантов, нужно подумать, может все-таки стоит идти другим путем?
Конечно, есть плюсы в Стратегии и много толкового. Вообще, в целом попытка наконец-то создать некий документ в этой сфере представляется важным и позитивным. Закрепление русской культурной доминанты в формировании стабилизационной идентичности России – это очень позитивно. Так же позитивно, что впервые в качестве цели говорится о культурном развитии. Это, наверное, то, что следует, безусловно, приветствовать. Одним словом, я считаю что тот документ, который будет подписан Президентом, конечно, нужен, конечно, важен. Думаю, будет правильным, если мы не будем считать, что работа завершена, что этот документ истина в последней инстанции. Только практика, или, как мы говорим, правоприменительная практика покажет насколько это документ является а) стратегией и б) тем документом, который внесет позитивные изменения в существующее очень опасное положение, угрожающее нашей национальной безопасности. Кстати, не могу не высказать еще раз мысль и предложение: давным-давно пора провести, может быть, даже не просто совет, а именно совет безопасности по проблемам национальной политики с обязательным приглашением представителей Федеральной миграционной службы, потому что этот вопрос действительно сегодня уже является тем вопросом, который угрожает национальной безопасности нашего многонационального государства.
Хочу пожелать парламентским слушаниям успеха и выработки конкретных предложений, в первую очередь для нас, законодателей. Очень хорошо, что в Рекомендациях есть целый перечень и поручение самим себе, Федеральному Собранию, о внесении изменений в целый ряд законодательных существующих актов, разработки новых законодательных инициатив, но думаю, что именно такие парламентские слушания должны давать почву и должны давать основания для продолжения работы в этом очень важном для нашей страны направлении. Спасибо.