В наступающем году исполнится 20 лет с момента принятия действующей Конституции Российской Федерации. Мы знаем, что в Конституции зафиксированы принципы и рамки современного российского парламентаризма. Двадцать лет – достаточный срок для того, чтобы убедиться, что, безусловно, потенциал Конституции далеко не исчерпан. Но жизнь не стоит на месте, нужно идти вперед и в спокойном режиме, с обязательным вначале принятием закона о Конституционном собрании Российской Федерации, вести работу над совершенствованием Основного закона нашей страны.
За 20 лет Парламент России стал неотъемлемой частью нашей государственности. Однако сегодня пришло время задуматься о том, какие механизмы, какие особенности современной работы нашего Парламента наводят нас на мысль о необходимости внесения изменений, в том числе с учетом мирового опыта и, конечно, с учетом отечественных традиций.
Прежде всего, считаю, что сегодня не в полной мере раскрыта законотворческая функция Парламента, а также его роль как представительного органа. С точки зрения законотворчества очевидны пробуксовки в нашем Парламенте, прежде всего в Государственной Думе. Мы видим, что практически ни одна из инициатив оппозиционных фракций не находит поддержки у фракции большинства, и таким образом многие дельные и вполне работоспособные идеи и предложения тормозятся либо просто идут в отвал законотворческой работы и не находят своего развития. Более того, я абсолютно убежден, что с каждым единым днем голосования все уменьшающаяся явка избирателей говорит как раз о невысоком авторитете представительной, законодательной ветви нашей власти, и мы видим эту опасную тенденцию, которая может привести к тому, что и избиратели уже не будут нужны. Поэтому, с моей точки зрения, необходимо предпринять определенные шаги по некоторым направлениям.
Первое. Совершенствование правовой базы и введение в постоянную практику института парламентских расследований. Парламент, конечно, не должен подменять собой суд, он не выносит вердикта, но парламентские расследования имеют большую общественную значимость. Я убежден, что перезрела необходимость внесения изменений в соответствующий закон, которые позволят создавать парламентские комиссии (необязательно по решению двух палат, а по решению любой из палат, по решению определенной группы депутатов) по самым больным вопросам. Например, вопросы коррупционной деятельности исполнительной ветви власти могли бы стать в сегодняшних условиях предметом специального расследования специальной парламентской комиссии.
Второе. Очевидно, надо вернуться к вопросу о принятии специального закона о гарантиях парламентской деятельности, прежде всего, конечно, парламентской оппозиции. То, что у нас принят закон, который позволяет иметь – по крайней мере, на бумаге – равный доступ к СМИ, – это замечательно. Но речь идет именно о гарантиях повседневной политической работы как в Федеральном Собрании, так и в региональных парламентах.
Третье. Необходимо прекратить административные и полицейские атаки на оппозиционные партии в ходе выборов. Мы с вами видим зачастую именно бездействие полиции. Красноречивый пример – единый день голосования 14 октября, когда в Твери усилиями нашей Партии был, если так можно сказать, накрыт центр, из которого руководили каруселями, разъезжали автобусы со студентами, которые голосовали по открепительным талонам на многочисленных участках. Когда этот центр был предъявлен полиции, та палец о палец не ударила, чтобы пресечь беззаконие, хотя сами участники, испугавшись, сожгли всю документацию, все телефонные номера и так далее.
Уровень и развитие парламентских демократических институтов в стране напрямую связаны с личной ответственностью гражданина, с осознанием им своего гражданского долга и требований закона. Массовые нарушения, которые не пресекаются, которые, к сожалению, не находят даже оценки в правовой, судебной системе страны, конечно, способствуют осознанию многими лицами своей безнаказанности и ведут к повторению этих грубейших нарушений. Кстати, я хотел бы обратить внимание на ту часть выступления Сергея Евгеньевича Нарышкина, в которой он вспомнил, что еще в 2002 году Межпарламентская ассамблея СНГ разработала уникальный документ – Конвенцию о соблюдении демократических выборов, о стандартах демократических выборов. Я должен сказать, что до сих пор нет больше международного документа ни в странах европейского сообщества, ни тем более на уровне Организации объединенных наций, в котором бы так предметно, глубоко и качественно были проработаны основы, принципы демократических выборов. Я думаю, что идея Сергея Евгеньевича рассмотреть и каким-то образом принять этот документ на более высоком и широком уровне – это очень правильное и значимое предложение. Ну и, кстати, нужно обратить внимание, что многие идеи, заложенные в этом международном документе, а одним из участников Межпарламентской ассамблеи является Россия, мы в нашем национальном законодательстве не отразили, мы, к сожалению, не все сделали в соответствии с этой конвенцией.
Четвертое. Мы постоянно на всех уровнях сталкиваемся с кадровым дефицитом и появлением случайных людей в системе государственной власти и управления, что высветили и нынешние коррупционные скандалы в нашей стране. Избиратели справедливо спрашивают нас, как такое могло случиться. В этой связи думаю, что каждая парламентская партия должна иметь свою линейку запасных – людей, готовых занять ключевые государственные посты. Речь идет не о номинальной команде, а о целых институтах, которые действительно в случае необходимости, в том числе демонстрируя потенциальную возможность, в хорошем смысле слова поддавливали бы любые кадровые решения в нашей стране.
Пятое. Необходимо развивать политическую культуру и политическое просвещение. Наша Партия, в частности, предложила механизм партийного политического просвещения. Во многих странах, например, в Германии, хорошо зарекомендовали себя фонды парламентских партий, деятельность которых выходит далеко за рамки узкопартийных интересов и подчиняется интересам общегосударственным, в том числе и внешнеполитическим. Фонды распространяют политическое образование, поддерживают научные и политические исследования, различные культурные проекты. Мы также предложили создать центр политического диалога, где представители всех политических сил и значимых общественных организаций могли бы вести дискуссии.
Шестое. В современном мире в условиях процессов интеграции и глобализации возрастает роль наднациональных парламентских органов и межпарламентских структур. В частности, это одно из важных измерений интеграции на постсоветском пространстве. Вопрос в том, насколько хорошо мы сегодня готовы, чтобы эффективно отстаивать интересы нашей страны в рамках подобных структур. Думаю, что здесь предстоит большая работа, результативность которой во многом будет зависеть от прогресса в строительстве нашей собственной демократии и парламентской системы. Россия должна быть образцом в этой области – только в этом случае наш авторитет будет по-настоящему непререкаем.
Я абсолютно убежден, что на нас лежит, не побоюсь этого слова, историческая ответственность – сохранить и преумножить демократические достояния нашей страны, что возможно только при условии развитых форм парламентаризма. Российский парламент должен принимать действенное участие в выработке внешней и внутренней политики, а это подразумевает эффективную реализацию его представительной, законодательной и контрольной функций.
В заключение, уважаемые коллеги, не могу не отреагировать на ту тему, которая сегодня неоднократно затрагивалась выступавшими. Речь идет о принятом сенатом США «законе Магнитского». Сегодня руководители всех четырех фракций Государственной Думы выступят со специальным заявлением; подготовлен специальный законопроект, завтра мы его уже внесем и будем рассматривать. Но я бы хотел обратить ваше внимание только на одну формулировку из этого закона, принятого Сенатом США и направленного на подпись Президенту США Бараку Обаме. Вдумайтесь: сегодня, когда мы говорим о перезагрузке, о международном сотрудничестве, сенат США принимает закон, в котором говорится о том, что должны преследоваться люди, которые, в свою очередь, у нас в стране преследуют тех лиц, которые цитирую дословно «раскрывают преступную деятельность официальных лиц Правительства Российской Федерации». То есть страной, где существует презумпция невиновности, Правительству Российской Федерации вменяется осознанная преступная деятельность. Как это можно вообще понимать в рамках международного права? В этой связи я абсолютно убежден, что российские парламентарии должны, как в таких случаях говорят, и симметрично, и несимметрично ответить. Что мы и делаем. Спасибо за внимание.