Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я оттолкнусь от заключительных слов выступления Ивана Ивановича (Мельникова, вице-спикера Госдумы – прим.), потому что в отличие от него я не вижу ни одного, даже самого маленького плюса Единого государственного экзамена. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", наша партия и я являемся последовательным, принципиальным противником и Единого государственного экзамена, и очень поспешного, необдуманного вступления России в Болонский процесс. Мы пожинаем и будем пожинать негативные последствия.
Я оптимист, я абсолютно уверен, что не как Япония через 20 лет мы откажемся от тестовой системы сдачи экзаменов, выпускных и вступительных, а намного быстрее. Здравый смысл подскажет, гражданское общество подскажет. Те скандалы, которые происходили в этом году, в том числе обусловлены очень острой реакцией общества на то, что происходит у нас и в Министерстве образования, и во всей системе образования.
Дело в том, что сегодня (давайте называть вещи своими именами) одна из форм оценки усвоения материала или возможности проверки готовности к обучению в высшем учебном заведении – ЕГЭ – стала смыслом, целью и сутью всего нашего образования. Вот в чем проблема.
Когда сегодня мы слышим в виде некого анекдота, что может быть, даже и хорошо, что ЕГЭ сразу показывает школьникам, выпускникам школ, с какими ценностями они встретятся во взрослой жизни: они узнают, что такое коррупция, они узнают, как нечестно можно получать те или иные результаты. Ну и, кстати говоря, о результатах ЕГЭ: я думаю, многие из вас читали хорошие научные работы, математические выкладки, где совершенно четко показано, что даже если в категории А просто угадывать ответы, ноль никогда никто не получает, всегда определенное количество баллов набирается.
В этой связи я хочу сказать, что, безусловно, мы поддерживаем предложение наших коллег из фракции КПРФ (отказ от обязательности ЕГЭ – прим.). Мы считаем, что, с учетом инерционности всей системы образования, просто резко отменить ЕГЭ, наверное, нельзя, нужен какой-то переходный период. Например, добровольность ЕГЭ. Все совершенно очевидно: 100% бюджетных мест в любом вузе делится пополам, 50% студентов принимается на основе ЕГЭ, 50% – на основе обычных вступительных экзаменов. Каждый школьник, зная это, будет идти таким путем либо иным. Мы сразу же увидим, что не будут занимать места в тех вузах на тех специальностях, о которых многие школьники мечтают предметно как о своей будущей профессии, те выпускники, кто ни дня не будет работать по специальности. Потому что сегодня главной задачей большинства школьников является получить высшее образование – любое, абсолютно не соизмеряясь с тем, есть ли у него к этому способности или желание. А если молодой человек или девушка готовил себя к той или иной специальности, то, конечно, большинство из них выберет не форму ЕГЭ – они будут готовы сдавать любые вступительные экзамены в тот вуз, который им нужен.
И сегодня, когда мы видим попытки министерства улучшать Единый государственный экзамен, я задаю простой вопрос: не дешевле ли всем нам будет не улучшать заведомо пагубную и порочную систему, а просто ее ликвидировать? Как я уже сказал, это нужно делать постепенно.
Когда мы слышим из уст министра образования, что давайте теперь сделаем сочинение письменное, давайте мы теперь портфолио будем учитывать и средние баллы успеваемости ученика по аттестату, – все это признание того, что не работает система ЕГЭ, потому что она порочна, она вредна, она ведет к абсолютной бесперспективности всего нашего будущего. Когда руководители страны нам говорят о модернизации, о том, что Россия должна стать интеллектуальным, экономическим лидером, задаю себе простой вопрос: кто это будет делать? Люди, которых отучили думать в школе? Которых натаскивают на сдачу определенного теста? Которые абсолютно не умеют учиться? Мы же знаем с вами (и отчего-то здесь об этом не говорим), и любой ректор вам скажет, что первый семестр в любом вузе студентов-первокурсников учат учиться. Потому что они не в состоянии проходить курс высшей школы: их не этому учили, их натаскивали – с 8-9-х классов, с введения Государственной итоговой аттестации – только на то, чтобы они сдали тесты правильно, так как это является оценкой школы, это является оценкой – здесь уже об этом говорилось – регионов, идет "соревнование" со всеми вытекающими последствиями.
Поэтому я еще раз хочу сказать, что и я, и наша партия, и наша фракция в Госдуме являемся принципиальными противниками Единого госэкзамена. Нисколько не сомневаюсь, что мы с вами, уважаемые коллеги, увидим, как эта порочная система нами же с вами будет ликвидирована. Я оптимист и абсолютно в этом уверен. Кто начинал – Франция, Штаты – все уже отказались. Возьмите самую развитую европейскую страну с точки зрения науки и промышленности – нет там этого, только мы надели на шею хомут Болонского процесса, который, кстати, является для других стран-участниц добровольным. Мы должны брать только то, что приемлемо для нас, для нашей системы образования. А мы мучаемся, и будем мучиться, пока не возобладает здравый смысл.
Я приношу извинения за резкость, но здесь надо говорить принципиально, потому что речь идет в прямом смысле слова о будущем нашей страны. Спасибо.