В последнее время в средствах массовой информации появился новый термин: "Государственная недостаточность". Это свидетельствует о том, что в обществе есть ощущение, что государство недостаточно эффективно решает задачи, которые стоят перед Россией. Хотелось бы поговорить на эту тему, а также о некоторых других важных для страны проблемах.
36 процентов населения сегодня живут ниже прожиточного минимума, а 56 процентов — ниже среднего уровня. Получается, что, реформируя экономику, мы в последнюю очередь думаем о том, как то или иное наше решение отзовется на простых людях.
Чем объяснить этот парадокс? Почему на протяжении многих лет нам не удается проводить по-настоящему патриотическую, национальную политику?
У меня есть ощущение, что не все, кто находится во властных структурах, являются по своей сути патриотами России. Некоторые политики, прочитав 10-15 лет назад учебник по рыночной экономике, решили, что это истина в последней инстанции, остается только приложить готовые формулы к жизни — и все пойдет как по маслу. Практика показала, что их действия идут во вред стране, они неправильны, но нет, эти люди продолжают настаивать на том, что их точка зрения единственно верная и другой быть не может. Это очень опасно.
Существует мнение, что по мере роста экономических показателей будет налаживаться и жизнь людей. В принципе это правильно, но реалии таковы, что у нас при росте экономики богатеют богатые, а бедные нищают. Самоустранение государства от решения этой проблемы — это и есть "государственная недостаточность".
"Люди — главное богатство России"
Я глубоко убежден, что главной целью государственной политики должно стать повышение уровня и качества жизни каждого россиянина. Ведь именно люди, человеческий потенциал, в том числе интеллектуальный и духовный, — это главный капитал и богатство России.
Невозможно что-либо делать, не видя перед собой главной цели, а именно — самого человека, причем не человека-накопителя, потребителя, стяжателя, а именно нашего, российского человека, который традиционно привык жить в гармонии с собой, обществом и окружающей средой.
Но такого человека воспитывают и, прежде всего, воспитывают средствами культуры. В советское время, пусть с перегибами, с идеологическими издержками, но воспитанием ребенка занимались. Занималась семья, потому что для этого были у родителей материальные возможности, занималась школа и занималась улица. Во дворах, при школах работали специальные педагоги, везде были спортивные площадки и дворовые команды.
Сейчас улица просто страшна. Родителям некогда заниматься воспитанием детей, потому что они решают другую задачу — как накормить, обуть, одеть ребенка. Тут не до воспитания. В школе педагоги едва сводят концы с концами. К счастью, многие из них работают не за деньги, а по призванию, самоотверженно учат наших детей добру и справедливости. Спасибо им за это!
Но долго так продолжаться не может.
Проблему духовного воспитания подрастающего человека необходимо решать. И делать это должно в первую очередь государство.
"Государство должно вернуться в книгоиздание"
Я не устаю повторять, что наука, культура и образование — это три кита, на которых стоит наше государство. Разделять их нельзя.
Раньше единство науки, культуры и образования поддерживалось с помощью книгоиздания, специальных издательских программ, рассчитанных на многие годы вперед.
Сегодня у нас нет четкой государственной издательской политики. В книжном деле уповать на то, что рынок сам все решит, — абсурдно. Пресловутая рука рынка, к сожалению, пошарила у людей не только в карманах, но и в головах. Нам долго внушали, что главный критерий — спрос. Ну и что получилось? Порой страшно подойти к этим книжным развалам, многие книги просто не хочется брать в руки.
У нас огромная проблема с детской литературой. Ведь нельзя же воспитывать детей только на микки-маусах и черепашках-ниндзя. Детям надо передавать национальный духовный опыт, приобщать к отечественным традициям, а это невозможно без хорошей детской литературы. Раньше "в стол" писали из-за цензуры, а теперь пишут "в стол", потому что книгу невозможно издать. Разве можно считать, что книга увидела свет, если ее тираж 300 экземпляров и автор издал ее за свой счет? Она не найдет своего читателя. Сейчас слышатся сетования: "Где наши Пушкины, наши Достоевские?" Да есть они, просто мы о них не знаем, потому что им трудно издаваться, особенно если они живут в провинции.
Я уверен, государство не имеет права самоустраняться от решения вопросов культуры, образования и науки. Да, рынок в целом более энергичен и более мобилен, чем плановое хозяйство. Но даже если посмотреть учебники, на которые любят ссылаться наши либеральные экономисты, то мы увидим, что там элементы плана еще как присутствуют.
Государство должно вернуться в книгоиздание. Здесь мне видятся принципиальными три момента. Во-первых, книги должны издаваться самые разные. Не только детективы и разного рода "раскрученная" белиберда. Во-вторых, книги должны стать дешевле, чтобы каждый мог их купить. В-третьих, через налоговую политику, через различные программы государство должно дать сигнал бизнесу, что вкладывать деньги в книгоиздательство выгодно. И, естественно, регулировать этот процесс, поддерживать те издательства, которые выпускают качественную литературу. Ведь нигде в мире нет такой великой и разнообразной поэзии и прозы, как у нас в России.
"Не капитализм, не социализм, а социогуманизм!"
На всех направлениях государство должно провозгласить своей идеологией улучшение качества жизни в России. Необходимо разработать серьезные и глубокие программы по разрешению острейших социально-экономических, демографических, экологических, нравственно-этических проблем.
Главная проблема, над решением которой мы должны работать, — это исправление демографической ситуации. В России сегодня от нищеты, бедности смертность недопустимо велика. Мы должны во что бы то ни стало остановить падение рождаемости, снизить смертность. Иначе нам через 50 лет просто нечего будет делать, нас попросту не станет. В свете решения этой задачи нам понятно, что нужно делать в экономике, в социальной сфере и культуре. Мы должны провозгласить, каким мы видим будущее России, какой у нас должен быть общественный строй. Сейчас говорят, что мы ушли от социализма, но что мы тогда строим — капитализм?
Я лично считаю, что наш народ отвергает капитализм, потому что капитализм — это жизнь для себя, служение себе, а это как-то не по-нашему. Так никогда не жили в России. Социализм, на бумаге провозглашая главной своей целью гармоничное развитие человека, в сущности, подменял ее служением государству. А на самом деле служить надо было обществу, людям. Есть модель развития — она называется социогуманизм. В центре ее как раз находится человек, взаимодействующий с обществом, природой, окружающей средой. Я повторяю, что для России капитализм в форме, которая, с нашей точки зрения, укладывается в два слова "служение себе", неприемлем. Давайте возьмем декларируемую социализмом цель — гармоничное развитие человека, давайте возьмем от капитализма эффективный регулируемый рынок и в результате конвергенции получим новую модель. Для России, для наших людей, для будущего!