Стратегическую задачу - удвоить ВВП страны за десять лет - президент России выдвинул 16 мая 2003 года. Ровно два года спустя, выступая в Челябинске, глава государства напомнил, что эту задачу никто не отменял. По самым щедрым меркам, на подготовительный период был отпущен вполне достаточный срок. Можно подвести некоторые итоги.
Надо признать, темпы роста экономики были близки к необходимому рубежу - 7, 2 процента в год. Однако этот рост объясняется небывало выгодными для России мировыми ценами на сырье. А вот вклад политики государства в экономическое развитие не только не привел к его ускорению, но оказался даже отрицательным. Известный экономист А. Илларионов подсчитал: в 2004 году за счет этого темпы роста замедлились на 3 процента.
С упорством, достойным лучшего применения, "экономический блок" правительства пытается доказать, что быстро удвоить ВВП нельзя. Но с таким выводом как раз нельзя согласиться. У России есть все материальные предпосылки, чтобы не только добиться значительного роста экономики, но и направить его результаты на повышение уровня и качества жизни основной массы граждан. Единственное, что мешает реализовать огромный потенциал, накопленный Россией за последние 5 лет, - это нежелание правительственных экономистов признать бесперспективность проводимой политики. Они согласны поменять все на словах, не меняя ничего на деле. Но сделать это все равно придется. И чем скорее, тем лучше для страны.
Для ускорения роста экономики есть два пути. Один из них - создать для капитала более выгодные условия, чем в соседних странах, привлечь его низкими издержками и высокой прибылью. Но по итогам 2004 года в мировом рейтинге конкурентоспособности Россия заняла 70-е место при 104 участниках. Чтобы компенсировать столь низкую привлекательность нашей экономики, пришлось бы капиталу позволить очень многое. Снизить Налоги, не вмешиваться в вопросы условий и оплаты труда, свернуть социальные программы (монетизация льгот может показаться "цветочками": сейчас в Китае, например, только 1 из 8 человек имеет право на пенсию). Такой путь представляется неприемлемым. Зачем вообще нужен экономический рост, если его результатами воспользуется узкий круг лиц, а большинство людей лишится последнего?
Значит, надо идти по второму пути. Государство должно проводить активную экономическую политику, вкладывать средства в развитие производства. Этот путь, надо заметить, традиционный для России, он доказывал свою эффективность еще при Петре I и Екатерине II, перед первой и второй мировыми войнами, в ходе восстановления народного хозяйства. Словом, каждый раз, когда страна совершала рывок в экономическом развитии, она пользовалась таким подходом.
Третьего не дано: или один сценарий, или другой. А кто пытается усидеть на двух стульях, тот неминуемо упадет. Между тем экономическая политика последних лет сводится именно к этому. С одной стороны, государство душит бизнес налогами, бюрократизмом, волокитой. Уровень фискальной нагрузки на предприятия примерно вдвое выше, чем в США или в Китае. С другой стороны, нет ни государственных инвестиций, ни государственной поддержки частного сектора в передовых, стратегически важных отраслях. То есть нет мер, которые проводятся даже в странах с самыми либеральными экономическими режимам. Наши огромные финансовые резервы работают не в России, а за рубежом.
Сейчас в нашей экономике одновременно и слишком много государства, и слишком мало. Оно почти устранилось из сфер, где государственное регулирование эффективно, а порой просто необходимо. Например, когда речь идет о поддержке агропрома или авиапрома. И государства непозволительно много там, где его вмешательство не нужно, даже мешает.
Первое, что следует сделать - устранить грубейшее нарушение технологии выработки государственной экономической политики, подготовки необходимых решений. Каждый, кому приходилось начинать серьезное дело, понимает, что прежде надо продумать план, порядок его выполнения. Поразительно, что по важнейшей, поистине стратегической задаче удвоения ВВП прежнее правительство не разработало ни концепцию, ни конкретную программу ее реализации. Нет этих документов и сегодня.
Поэтому и сейчас, два года спустя, придется начинать с этого первого шага. Составить график достижения поставленной цели - удвоения ВВП - за оставшиеся "до срока" 8 лет. Наметить промежуточные цели во временном, отраслевом и территориальном разрезах. Определить резервы роста и реальные меры со стороны государства, которые позволят достигать успеха на каждом этапе. Результат фактически станет индикативным планом развития экономики страны. Не механизмом принуждения, как планы советского времени, а рабочим документом для государства и бизнеса, который покажет, куда выгоднее вложить деньги, какие меры и стимулы нужны для получения оптимального результата.
Россия еще долго не сможет на равных конкурировать за привлечение капиталов с "локомотивами мировой экономики". Это значит, что без специальных мер со стороны государства инвестиции придут в узкий круг отраслей и регионов, в основном сырьевых, уже сегодня выгодных для инвесторов. Чтобы развивать высокотехнологичные отрасли, способные вернуть России роль великой экономической державы, необходимы государственные капиталовложения и меры государственной поддержки предприятий. Сейчас в двух главных "копилках" - золотовалютных резервах и Стабилизационном фонде - сосредоточено около 170 миллиардов долларов. Для обеспечения финансовой стабильности достаточно максимум 50-60 миллиардов. Остальные средства должны быть вложены в развитие отечественного производства, а не в кредитование зарубежных правительств под низкий процент, как это делается сейчас.
Поскольку финансовые резервы продолжают расти, общий масштаб государственной инвестиционной программы на весь срок ее действия может составить 200 миллиардов долларов - в среднем по 25 миллиардов в год. Это обеспечит прирост инвестиций в основные фонды российских предприятий как минимум на 30 процентов. Но деньги нельзя распылять. Государственные инвестиции должны быть сосредоточены в тех отраслях, где Россия находится в числе научных и технологических лидеров и может занять большую долю мирового рынка - в аэрокосмическом комплексе, атомной промышленности, производстве современных материалов, в сфере нано-, био-, информационных технологий. Например, для модернизации российского авиастроения требуется 35 миллиардов долларов. Эти инвестиции государство способно осуществить самостоятельно.
Всего за 8 лет страна может создать 5-7 государственных концернов, сопоставимых по масштабу деятельности с Газпромом и крупнейшими нефтяными компаниями, но работающих в самых современных, передовых отраслях. Они станут источником наукоемкого экспорта, бюджетных доходов, высокооплачиваемых рабочих мест для квалифицированных специалистов.
Известен миф, что эффективны только частные предприятия - мол, там всю деятельность контролирует хозяин, заинтересованный в прибыли. На самом деле в огромной частной корпорации с миллионами акционеров и сотнями филиалов по всему миру "хозяйский глаз" играет ничуть не большую роль, чем в государственном предприятии. В управлении этими структурами нет принципиальной разницы. Вопрос только в том, чтобы наладить контроль, обеспечить ответственность за результат и материальную мотивацию персонала. Для эффективного управления госсобственностью в России нужно создать один или несколько холдингов на принципах современного корпоративного менеджмента. Критерий для оценки работы управляющих - рост рыночной стоимости активов. В зависимости от этого показателя должен работать механизм ответственности и поощрения руководителей.
Для привлечения частного капитала к реализации программ экономического развития потребуется система государственной поддержки предприятий. Речь не о создании "собеса" для поддержания на плаву недееспособных предприятий, а о мерах, позволяющих получать повышенную прибыль от инвестиций в те сферы, которые государство считает приоритетными. Это прежде всего модернизация производства и систем управления.
Нужно шире использовать те меры стимулирования предприятий, которые еще существуют, в том числе госзаказ, субсидирование процентных ставок по кредитам. И обязательно восстановить налоговую льготу для инвестированной прибыли, которая была отменена с 2002 года и привела к потере инвестиций. Очень эффективен механизм договоров с предприятиями о предоставлении им субсидий, льгот и других форм поддержки по факту выполнения государственных программ. Он хорошо зарекомендовал себя во Франции, где таким способом стимулируют социальную защиту работников.
Надо заметить, что наши западные партнеры выступают за либерализацию экономики, но при этом активно поддерживают стратегически важные частные предприятия. Например, одна лишь корпорация "Боинг" за 10 лет получила от правительства США субсидии на сумму 23 млрд. долларов. Такую политику поддержки собственных производителей проводит Евросоюз. Российские предприятия также вправе рассчитывать на помощь своего государства.
Наконец, самое важное. Меры по развитию производства должны быть подкреплены увеличением спроса на внутреннем рынке. Это требует проведения политики повышения доходов населения. В первую очередь необходимо реализовать заявленную президентом программу опережающего роста оплаты труда в бюджетной сфере, а также программу подтягивания минимальной оплаты труда до прожиточного минимума. Это позволит не только решить социальные проблемы, но и обеспечит сбыт продукции российских предприятий. В свою очередь, рост доходов стимулирует рост рождаемости, что позволит преодолеть острейший демографический кризис...
Для развития экономики у нас есть сырье и квалифицированные рабочие руки, технологии и производственная база. Перестал быть дефицитом даже капитал - во всяком случае, государственный. Так чего же еще не хватает для удвоения ВВП? Только ответственности за выполнение поставленной задачи. Вот это сегодня самый дефицитный ресурс. Восполнить этот пробел - важнейшая задача всей системы государственного управления.