10 марта Государственная Дума ФС РФ рассмотрела поправки к Конституции Российской Федерации. От фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выступил Сергей Миронов.
– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, председатель ГД. – Прим. ред.), уважаемые коллеги!
Сегодня действительно очень важный день в нашей с вами работе. Но не ошибусь, если скажу, что это очень важный день для всей Российской Федерации, потому что сегодня мы принимаем во втором чтении поправки к Конституции РФ, инициатором этих поправок выступил президент.
Мы в первом чтении поддержали его поправки. Но потом были внесены несколько сот поправок от разных субъектов законодательной инициативы. Рабочая группа поработала хорошо, наш комитет внимательно рассмотрел. И сегодня мы выходим на финишную прямую. И, конечно, хотел бы сказать о том, что, с нашей точки зрения, удалось, и что не удалось при рассмотрении этих поправок.
Прежде всего, конечно, я хочу обратить ваше внимание на то, что основная суть данных поправок – это усиление социальной защиты населения и нашего суверенитета. Безусловно, все эти предложения мы поддерживаем, здесь наша позиция практически единодушна.
В то же время когда, например, речь идёт о национализации элит, запрете для неё на иностранное гражданство и вид на жительство, мы понимаем, что всё правильно.
Но я с этой трибуны хочу ещё раз сказать: до тех пор, пока мы не ликвидируем нашу офшорную аристократию, у нас будут те беды, с которыми мы регулярно сталкиваемся. До тех пор, пока у нас огромное количество людей используют территорию Российской Федерации для зарабатывания капиталов и вывоза их за рубеж, и в любой момент готовы ступить на борт и уплыть из нашей страны. Так вот, борьба с офшорной аристократией должна быть продолжена, и мы обязательно будем это делать.
С точки зрения тех поправок, которые были одобрены, я общую статистку напомню. Но вы знаете, была представлена нам справка, где 41 поправка нами внесена, из них 14 приняты, а остальные отклонены, но я всё проштудировал, у меня немножко другая статистика получилась. Получилось, что мы внесли всего 37 поправок, но я в данном случае говорю только о поправках от членов нашей фракции.
А почему я сделал такую оговорку. Дело в том, что член Центрального совета нашей партии, член Совета Федерации Светлана Петровна Горячева внесла 68 поправок, причём 67 из них были одобрены и они сегодня находятся в том пакете номер 1, за который мы с вами будем голосовать. Конечно, она умница большая, мы рады за неё. Но если говорить всё-таки о поправках Государственной Думы, как я уже сказал, мы их просмотрели, получилось, что 13 наших поправок одобрены и 24 отклонены.
В том числе мы рады, что нашло понимание и поддержку наше предложение об индексации пенсий не реже одного раза в год, наше предложение об адресной социальной помощи, о русском языке, о культуре, что для нас очень важно.
Но не могу не сказать о тех поправках, которые были отклонены. И, с нашей точки зрения, это неправильно. Именно поэтому мы не сможем поддержать отклонение пакета номер 2 и мы будем голосовать против отклонения, потому что наши ключевые поправки не были учтены.
Какие это поправки? Прежде всего, это наша поправка, с которой мы будем добиваться, если нам не удаётся (а уже видно, что не удаётся принять её как поправку к Конституции), мы будем всё-таки принимать и настаивать на принятии федерального закона об установлении выхода на пенсию для женщин в 55 лет, для мужчин – в 60 лет.
Я, уважаемые коллеги, хочу сказать в том числе коллегам из "Единой России": если вы думаете, что народ на улицу не вышел и проглотил это – не проглотил. Я вас уверяю, что регулярно встречаюсь с людьми, люди не простили эту пенсионную реформу и не простят никогда. Это нужно иметь в виду. И мы никогда не оставим усилий вернуть пенсионный возраст к прежним параметрам.
Мы вносили поправку о недопущении принятия федеральных конституционных законов, любых иных законов, которые отменяют социальные обязательства государства без какого-либо равноценного возмещения. Эта поправка, к сожалению, не прошла. И опять же я сразу хочу сказать, хотелось бы, чтобы такие вещи были отражены в Конституции, но мы будем добиваться принятия федеральных законов, а, может быть, и федеральных конституционных законов, чтобы эти положения были рассмотрены.
Уважаемые коллеги, сейчас, когда идёт обвал нашего рубля, Центральный банк говорит: а вот мы месяц не будем покупать, мы тут разберёмся, посмотрим. А что смотреть? Если бы в Конституции было написано, что это обязанность Центробанка – следить за курсом рубля, за ростом экономики, наверное, была бы другая позиция, наверное, так спокойно не относились бы к той панике, которая уже началась. Это нужно тоже обязательно учитывать и жаль, что наша поправка, которая номер 24 в таблице, отклонена.
Мы предлагали расходы на образование и здравоохранение закрепить Конституцией, не менее 7% от объёма валового внутреннего продукта Российской Федерации. И мы абсолютно убеждены в том, что без такого финансирования, без поддержки нашего образования и здравоохранения у нас всегда будут те проблемы, которые называются то "оптимизацией", то "следствием Болонского процесса в образовании". А первопричина – это, конечно, страшное недофинансирование наших учителей, работников образования, наших врачей и всех работников здравоохранения.
Мы абсолютно убеждены в том, что минимальный размер оплаты труда не должен быть меньше прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. И мы абсолютно убеждены в том, что должна быть ежегодная индексация на уровне не ниже инфляции. Это поправка номер 27 из той таблицы, которая идёт, к сожалению, на отклонение. Мы настаиваем и будем настаивать на том, что зарплата государственных служащих и федерального, и регионального, и муниципального уровня, включая зарплату депутатов, членов Совета Федерации, не должна быть выше средней зарплаты по стране (пункт 52 в этой таблице).
Мы настаиваем на том, что очень хороший пример с "дальневосточным гектаром", который безвозмездно выдаётся нашим гражданам, нужно распространить на всю территорию нашей страны и во всех субъектах Российской Федерации всем желающим выдавать бесплатно тот самый гектар. Мы тоже хотели бы, чтобы эта норма была в Конституции, пункт 11 в таблице на отклонение.
Мы считаем, что в целом минимальный размер оплаты труда должен быть не мене двух прожиточных минимумов – это тоже наша отдельная поправка.
Ну и, наконец, то же самое, если мы говорим об уровне инфляции. Индексация пенсий, которая, слава богу, теперь будет не реже одного раза в год, должна быть тоже на уровне не ниже инфляции.
Я хочу обратить ваше внимание, что всё-таки к чести той самой рабочей группы, которая работала, и наших представителей там, в данном случае я говорю обо всех представителях от всех четырёх фракций Государственной Думы, потому что, когда появилась поправка о детях, где дети признавались национальным достоянием государства, – все увидели здесь очень страшную тень той самой ювенальной юстиции. Были письма от возмущенных граждан, и нужно отдать должное, та формулировка, которая сегодня будет предложена в отдельном пакете нашим коллегой Крашенинниковым, она, я считаю, абсолютно нормальная. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России – и мы эту поправку, безусловно, поддержим в отличие от той редакции, которая была прежде.
Мы считаем необходимым, в целом говоря о тех шагах, которые, может быть, давным-давно нужно было сделать, что важно принимать федеральный конституционный закон и о Конституционном Собрании и, конечно же, о Федеральном Собрании. Я не устаю повторять, что именно в этом законе о Федеральном Собрании можно было бы раз и навсегда прописать права и обязанности фракции большинства, такая фракция всегда будет и у нее, естественно, должны быть некие большие права, потому что за нее проголосовало больше людей. Но обязательно в этом законе о Федеральном Собрании необходимо прописать и права, и обязанности фракций меньшинства, чтобы не было тех ситуаций, которые, к счастью, в этом созыве, нужно сказать объективно, практически исключены, а в предыдущих созывах мы видели ситуации, когда месяцами, годами не рассматриваются инициативы оппозиционных фракций.
Не могу не сказать о поправках, получающих одобрение, которые касаются Совета Федерации, в котором я проработал почти 10 лет. Я поддерживаю... Во-первых, давно считал правильным, чтобы члены Совета Федерации назывались сенаторами, как во всём мире. И журналисты, и многие граждане сами называют представителей Совета Федерации сенаторами.
Я поддерживаю увеличение президентской квоты с 17 до 30 человек, я считаю, это абсолютно правильно. Но у меня вызывает очень большие сомнения введение среди них семерых пожизненных, так называемых неприкасаемых. Вы знаете, что в программе нашей партии есть норма о том, что мы считаем необходимым ликвидировать депутатскую неприкосновенность и для депутатов, и для членов Совета Федерации. И вот когда у нас в стране появится семь неприкасаемых, да, обратите внимание, как вы будете решать вопрос о лишении полномочий или о неприкосновенности, если он пожизненно назначен. У меня, например, это вызывает очень большие вопросы, я бы здесь еще раз подумал.
При этом напомню, что считаю: рано или поздно мы вернёмся к идее о выборности членов Совета Федерации. По крайней мере, если не говорить слово "выборность", можно говорить о голосовании. Это было бы абсолютно правильно и соответствовало бы умонастроениям наших граждан. А граждане наши ждут и оценивают те поправки, которые были внесены.
Вы знаете, что 96% поддерживают все поправки, направленные на социальную поддержку детей. 97% наших граждан поддерживают поправки, направленные на доступность и качество медицинского обслуживания. 95% считают обязательным, чтобы МРОТ был не менее величины прожиточного минимума. Поправку про ежегодную индексацию пенсий поддерживают 94%. Неделимость территории России – очень важная поправка, которую мы с вами одобрим и уже частично одобрили, это очень правильно, и 94% граждан нашей страны полностью за это. И точно также люди говорят о так называемой национализации элит, 93% эти нормы поддерживают.
Сейчас я хотел бы ответить на инициативу Александра Александровича Карелина.
Я сразу хочу сказать, наша фракция поддержит это предложение, и вот почему, уважаемые коллеги. Может быть, для вас аргументация будет не очень приятная и, может быть, несколько необычная, но я абсолютно убежден в том, что необходимо заканчивать с монополией любой партии, и прежде всего с монополией "Единой России" в Государственной Думе. Именно поэтому мы считаем необходимым как можно раньше провести выборы.
Но есть ещё один аргумент. Обратите внимание, сейчас, когда рухнул рубль, когда рухнула цена на нефть, что-то мне подсказывает, что у некоторых представителей власти появится желание как всегда в очередной раз залезть в карман нашим гражданам. Повысят, например, акцизы на бензин или ещё что-нибудь придумают. Денежек маловато станет, надо где-то брать. А привыкли брать в карманах у наших граждан. Так вот, если мы придем к тому, что в сентябре этого года будут выборы, по крайней мере, в течение полугода ни у кого не поднимется рука залезать в карман нашим гражданам. Даже исходя из таких прагматичных соображений мы приветствуем это предложение.
Когда мы будем поддерживать такое решение о досрочных выборах в Государственную Думу, мы абсолютно убеждены – ушел, ну или, скажем, "ушли", кому как нравится, Председатель Правительства Дмитрий Медведев, пора потесниться и партии большинства "Единой России" в стенах Государственной Думы. Поэтому мы – за досрочное голосование.
В завершение, уважаемые коллеги, я хочу сказать, что, учитывая то количество поправок и те значимые поправки, которые были одобрены группой, наша фракция будет во втором чтении голосовать "за" поправки к Конституции.
Но при этом, я ещё раз подчеркну, мы будем голосовать против отклонения поправок из пакета номер 2 и, соответственно, номер 2 уже из второго пакета. Потому что мы бы считали правильным и нужным, и здесь я с Еленой Григорьевной Драпеко абсолютно согласен, всё-таки пойти по проверенному принципу и выносить те или иные поправки на отдельное голосование, чтобы была четко видна аргументация и конкретное голосование в стенах Государственной Думы.
Члены Совета Думы знают, что именно это я и предлагал. Я, правда, предлагал ограничить, допустим, пятью поправками от каждой фракции, чтобы не было у нас действительно такого "Новгородского вече" до следующего утра.
Сегодня действительно очень важный день. Но если мы будем считать, что, приняв поправки и завтра проголосовав в третьем чтении, мы все вопросы решили, это, конечно же, не так, и вы прекрасно это понимаете. Борьба за социальное самочувствие и за социальную безопасность наших граждан только начинается. И все самое интересное и самое главное у нас впереди. Поэтому засучим рукава и – полный вперед. Спасибо.