О своем понимании патриотизма, ситуации на Украине, современной молодежи Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов рассказал в интервью интернет-газете "Столетие".
– Ваша партия полностью носит название "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ". Сегодня в России многие называют себя "патриотами". С одной стороны – это очень хорошо, а с другой – не всё так просто. Если иным "патриотам" задать несколько наводящих вопросов, касающихся истории нашего государства, или просто спросить, готовы ли они постоять за своё Отечество, не уверен, что все они найдутся что сказать. А что вы думаете по этому поводу?
– Начну с того, что быть патриотом – не заслуга и не достижение, тем более, не привилегия. Я считаю, что это норма для порядочного человека, естественное движение души. Кичиться тут нечем, но и скрывать свои чувства и мысли было бы странно. Наша партия называется "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ". Мы называем себя патриотами не для того, чтобы показать, какие мы молодцы, а чтобы четко обозначить свою позицию и подчеркнуть наше отличие от тех политических сил, которые ее не разделяют. И сегодня, когда наша Родина переживает драматический момент своей истории, я горд, что я и мои соратники получили возможность делом доказать свои убеждения.
– Часто можно слышать, что, мол, быть русским – это одновременно и большая радость, и тяжёлый крест…
– Радость, потому что быть русским – значит чувствовать единение с миллионами своих соотечественников самых разных национальностей. Быть русским – значит быть сопричастным великой русской культуре и истории. Но в то же время это огромная ответственность и тревога – за судьбу страны, судьбу народа.
– После выхода нескольких выпусков авторской программы "Бесогон TV" Никиты Сергеевича Михалкова о спецоперации в СМИ развернулась горячая дискуссия. Речь шла о конфликте между Украиной и Россией, переросшем в межнациональную рознь, который зародился даже не восемь, а более 30 лет назад! То есть после развала Советского Союза, и который мы наблюдаем сегодня…
– Тут можно открутить часы истории и на 100 лет назад, когда большевики создали из самых разных территорий искусственное образование в виде УССР и стали проводить политику насильственной украинизации, и на полтора века назад, когда австрийцы в Галиции стали поощрять деятельность украинских националистических организаций, рассчитывая использовать их против России. А когда в 1991 году развалился Союз, и образовалась "незалежная" Украина, скоро стало понятно, что она не способна развиваться как самодостаточное государство. Тогда-то усилиями Запада, и в первую очередь американцев, появился проект "Анти-Россия", превративший бывшую советскую республику в плацдарм для нападения на нашу страну.
– Неужели пропаганда может так сильно повлиять, что даже близкие, да что там – родственныенароды, такие как наши, теперь точат зубы и чистят ружья?
– Я не вижу этнической подоплеки в событиях на Украине, там нет противостояния между украинцами и русскими, а есть конфликт, в который втянуты граждане двух стран самых разных национальностей. Что касается ситуации, когда близкие люди становятся врагами, к сожалению, через подобные трагедии в разные периоды истории проходили разные страны и народы, и Россия в том числе. И у нас шел брат на брата, и сын на отца. Но пройдет время, и оно все, как всегда, расставит по своим местам.
– Нам с самого детства твердят евангельские истины, что к людям надо относиться так, как хочешь, чтобы они относились к тебе. То же можно спроецировать и на межгосударственные отношения. Я, конечно же, намекаю на те, недружественные к нам, страны и народы, что запамятовали о том, сколько сделала для них Россия. Как в таком случае сохранить и смирение, и холодный рассудок в отношении такой ситуации?
– Если продолжать евангельские аналогии, то мы ведь должны делать добро, не рассчитывая на воздаяние, это наш нравственный долг. Так же и с государствами, и народами. Мы же приходили на помощь по зову сердца, не думая о том, как нас потом отблагодарят. А если кто-то забыл добро, или даже отплатил за него злом – Бог им судья.
– Как так получилось, что в нашей бывшей советской стране, с вполне консервативной повесткой, был взращен целый класс с либеральными взглядами и идеями?
– Я бы тут поспорил с тем, что у нас общество подвержено либеральным взглядам: ключевые решения Президента – по Крыму и по специальной военной операции на Украине – поддерживает 80% населения. Это говорит о том, что подавляющее его большинство не восприимчиво к антигосударственной пропаганде. Что же касается всевозможных рупоров либерализма, то ведь не всегда они были оппозиционными. В первой половине 90-х либералы главенствовали везде, все держали в своих руках. Тогда интернет еще только развивался, и не было даже технической возможности донести альтернативную точку зрения до общества, а все печатные и электронные СМИ хором голосили про великого Гайдара, про мудрого Ельцина, дружно уверяли, что рынок принесет всеобщее благоденствие, а Запад в этом поможет. Постепенно либералов стали вытеснять на обочину политической жизни и информационного поля. Но я с вами соглашусь, что удельный вес антигосударственных медиа все еще велик. Почему так происходит? Во-первых, во власти, в элите либералы до сих пор занимают весьма прочные позиции. Достаточно посмотреть, как наши министры дружно посещают ежегодный "шабаш", именуемый Гайдаровским форумом – а ведь это не столько научная конференция, сколько своего рода демонстрация поддержки друг друга и смотр рядов. Во-вторых, у нас ведь провозглашено отсутствие государственной идеологии, между тем у либералов идеология-то как раз есть, вот они и заполняют ею образовавшийся вакуум. И, наконец, в-третьих, современная информационная картина строиться по таким канонам, что того, кто громче всех кричит и истеричнее визжит – тех и слышно. А эта публика кричать умеет.
– А как вы относитесь к современной молодёжи? Что вас в ней раздражает, а что радует?
– В молодежи во все времена есть хорошее и плохое, и всегда есть те, на кого можно опереться. Я и сегодня вижу многих достойных юношей и девушек, в том числе и в рядах нашей партии, вижу искренних патриотов России, отзывчивых людей, которые всегда готовы прийти на помощь тем, кто в этом нуждается. Это радует. А вот, что скорее даже не раздражает, а тревожит. Сегодня на нас обрушивается гигантский поток информации. Чтобы правильно оценить, обработать, отфильтровать его, у молодого человека нет ни жизненного опыта, ни должного образования, уровень которого катастрофически упал. Отсюда неспособность проникнуть вглубь явлений и событий. Отсюда каша в голове, цинизм, отсутствие ясных представлений об окружающем мире, добре и зле, главном и второстепенном. Это тревожит.
– Ну, насчет образования можно и поспорить. Порой среди студентов встречаются такие индивиды, что прочитали огромное количество философских и литературно-художественных трудов (за что им стоит отдать должное), и с ними не поспоришь – они слишком самоуверенны. Но увы, их устремления направлены отнюдь не на развитие своей страны. Похоже, понятие воспитание исчезло с "радаров" многих современных родителей.
– Не надо забывать, что сами родители сегодняшних 18-20-летних формировались на рубеже 80-90-х, в период развала, разброда и шатаний, утраты идеалов, переоценки, а вернее обесценивания традиционных ценностей. На первый план вышли погоня за рублем и успехом. И какие нравственные уроки могут преподнести такие родители своим детям? А те, остро чувствуя потребность в нравственном идеале, начинают его поиски среди всевозможных лжеучений и течений, и тут возникает проблема, о которой я сказал выше – надо разобраться в огромном массиве информации, а это получается далеко не всегда и не у всех.
– А как вы воспитываете своих детей? Советуете им, скажем, почитать ту или иную литературу?
– Конечно, я обращал их внимание, прежде всего, на те книги, которые мне самому дороги. В детстве это была сказка Шарля Перро "Кот в сапогах", потом "Робинзон Крузо" Даниэля Дефо, откуда я вынес очень важный для себя принцип, которым руководствуюсь до сих пор: "Чтобы ни случилось – не паникуй". Еще школьником начал читать братьев Стругацких, чьи произведения я продолжаю перечитывать.
Еще одна книга, оказавшая на меня большое влияние, – "Территория" Олега Куваева. Я впервые прочитал произведение, где была правда, характер и обстоятельства. И когда характер выше любых обстоятельств – это очень важно.
Особое отношение у меня к поэзии "Серебряного века": к творчеству Бориса Пастернака, Анны Ахматовой и, в первую очередь, Марины Цветаевой. А, наверное, самая любимая книга – роман Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита". Эта книга созвучна моей душе, моим представлениям о жизни. И в то же время – она неизмеримо богаче, ярче и объёмнее. Поэтому каждое новое ее прочтение меня духовно обогащает.
– Какой из этих двух приёмов предпочитаете, как лидер: убеждение или внушение? Какой, по-вашему, более эффективный?
– Убеждение подразумевает долговременное и последовательное воздействие, но и результаты его могут сказываться долгое время. Внушение же рассчитано на краткосрочный эффект, который может быть чрезвычайно разрушительным.
– Русский философ Иван Ильин как-то произнёс одну, ставшую знаменитой фразу: "Жить надо ради того, за что можно умереть". Вы согласны с этим?
– Я предпочитаю другое классическое высказывание, которое вошло в историю: "Делай, что должно, и будь что будет!". Помни свой долг, будь честен перед собой и окружающими, а все остальное приложится...